Решение по делу № 2-1230/2024 от 10.01.2024

2-1230/2024

74RS0003-01-2024-000155-81

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вострикова А. В. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.В. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК – просил:

- признать недействительными п.п. 4, 9.1.1 и 9.1.2 кредитного договора от 27.10.2023 № между Востриковым А.В. и ПАО РОСБАНК;

- обязать ПАО РОСБАНК установить по кредитному договору от 27.10.2023 № процентную ставку 6,565% годовых;

- исключить из суммы кредита по кредитному договору от 27.10.2023 № денежные суммы 75 244 руб., 75 000 руб., 30 000 руб. и 15 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 27.10.2023 № по условиям которого ответчик выдал истцу кредит, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Некоторые положения кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить дополнительные услуги третьих лиц, противоречат закону и являются ничтожными. С учетом недействительности данных положений закона на ответчика должна быть возложена обязанность возвратить уплаченные за счет кредита денежные суммы и компенсировать моральный вред.

Истец Востриков А.В., ответчик ПАО РОСБАНК, а также третьи лица АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», ООО «МЕДОБЛАКО», ООО «ЛАЙФЛАЙН» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ПАО РОСБАНК представило в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 27.10.2023 №, по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставляет Вострикову А.В. кредит 2 453 595 руб. 03 коп. на срок до 27.10.2026, а Востриков А.В. обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2). Целью кредитования определено приобретение транспортного средства и оплата дополнительного оборудования (п. 11). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика указан залог транспортного средства (п. 10).

Процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01% годовых с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»; до подключения опции «Назначь свою ставку» размер процентной ставки составляет 19,7% годовых; в случае отказа заемщика в течение срока действия кредитного договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1 и 9.1.2 кредитного договора, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или неподключении опции «Свобода от КАСКО» свыше 30 календарных дней к кредитному договору применяется ставка 22,7% годовых (п. 4).

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

На основании п. 9.1.2 кредитного договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение сервисного договора «Помощь рядом Медоблако» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истец указал, что оспариваемые им п.п. 4, 9.1.1 и 9.1.2 кредитного договора ничтожны, так как нарушают права потребителя.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;5) условия, которые обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают оказание дополнительных услуг за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на выбор способа и формы оплаты услуг; 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию исполнителя, не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые могут быть предъявлены исполнителю при оказании услуг ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении услуг с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками услуг; 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика приобрести за отдельную плату дополнительные услуги, необходимые для заключения кредитного договора. Оспариваемые истцом положения кредитного договора также не соответствуют критериям недопустимости, предусмотренным п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, закон допускает право банка предложить заемщику разные условия кредитного договора (в части процентной ставки) в зависимости от заключения договора страхования либо отказа от такого договора. Как следует из заявления на предоставление кредита, Востриков А.В. своей подписью выразил желание приобрести за счет кредитных средств следующие услуги: «Карта автопомощи» стоимостью 30 000 руб., «Карта РАТ» стоимостью 15 000 руб., «КАСКО» стоимостью 75 244 руб., «Помощь рядом Медоблако» стоимостью 75 000 руб. С учетом выраженного Востриковым А.В. желания получить указанные услуги, суд не находит заслуживающими внимания доводы искового заявления об их навязанности. Истец в порядке п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поручил ПАО РОСБАНК перечислить денежные средства 30 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг с ООО «ЛАЙФЛАЙН», 15 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг с ООО «САТУРН-2», 75 244 руб. в счет страховой премии по договору страхования с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» и 75 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг с ООО «МЕДОБЛАКО». Распоряжения Вострикова А.В. исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету. При списании в пользу третьих лиц спорных сумм за услуги ответчик действовал в качестве оператора перечисления денежных средств, распоряжение на которое выдано самим истцом путем оформления отдельного документа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Требование истца об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 6,565% годовых не основано на условиях заключенного сторонами договора и удовлетворению не подлежит. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют, как и основания для взыскания штрафа. На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вострикова А. В. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество РОСБАНК – основной государственный регистрационный №;

Востриков А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: