Решение по делу № 2-705/2021 (2-5717/2020;) от 10.07.2020

Дело № 2-705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к Цою Игорю Романовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Цою И.Р. о взыскании незаконно полученной пенсии с применением соответствующего коэффициента, с учетом уточнений просит взыскать в размере 544378руб. 29 коп. Свои требования мотивировал тем, что Цой И.Р. с 10.10.2005 являлся получателем пенсии за выслугу лет в военном комиссариате г. Байконур, где пенсия ему выплачивалась в увеличенном размере с учетом районного коэффициента - 1,4. В период с 27.09.2013 был зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (с 16.11.2018 имеет постоянную регистрацию по указанному адресу), где проживает в настоящее время. С июня 2015 г. Цой И.Р. убыл из г. Байконур и прибыл на место жительство в г. Санкт-Петербург по указанному адресу регистрации. Преимущественное пребывание Цоя И.Р. в г. Санкт-Петербурге подтверждается тем, что последний с 2015 по 2018 гг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛЭСИ» (г. Санкт-Петербург). Об изменении места жительства Цой И.Р. в нарушение указанных норм закона в военный комиссариат г. Байконур не сообщил, в связи с чем ему за период с 01.10.2015 по 30.11.2018 излишне выплачена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 597607 руб. 18 коп. Принятыми Военным комиссариатом г. Санкт-Петербурга мерами из пенсии Цоя И.Р. удержано 99602 руб. 61 коп. и в настоящее время остаток переплаченной суммы составляет 621187 руб. 33 коп., с учетом уточненных требований, остаток переплаченной суммы составляет 544378 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца – Клюев В.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебное повестки по адресу регистрации, однако письмо возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась повестка по адресу его регистрации, однако телеграмма не доставлена, поскольку письмо возвращено за истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Цою И.Р. 10.10.2005 г. назначена пенсии за выслугу лет в военном комиссариате г. Байконур, где пенсия ему выплачивалась в увеличенном размере с учетом районного коэффициента - 1,4.

С июня 2015 г. Цой И.Р. убыл из г. Байконур и прибыл на место жительство в <адрес>, где проживает в настоящее время. Преимущественное пребывание Цоя И.Р. в г. Санкт-Петербурге подтверждается тем, что последний с 2015 по 2018 гг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛЭСИ» (г. Санкт-Петербург).

За период с 01.10.2013 г. по 30.11.2018 г. сумма переплаты пенсии с учетом ежемесячного удержания 20% с января 2019 г. составила 544378 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечения лиц, проходивших военную службу, выплата пенсии ему осуществлялась с применением действующего коэффициента- 1,4.

Положение ст. 48 Закона № 4468-1, предусматривающее сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента, на Цоя И.Р. не распространяется, поскольку он не имеет соответствующей выслуги лет в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, что подтверждается его расчетом выслуги лет на пенсию.

Согласно ст. 56 Закона № 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. При этом порядок выплаты пенсии и ее размер зависят, в том числе от места проживания (например, в местности с неблагоприятными условиями проживания пенсия выплачивается с применением соответствующего районного коэффициента).

В соответствии со статьями 3 и 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия, без снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Граждане, получающие пенсию по линии Минобороны России, несут персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, в том числе и о месте пребывания, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 56 Закона № 4468-1). При этом законодательством Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей право на свободу передвижения пенсионеров не ограничивается.

Закон № 4468-1 право выбора места получения пенсии не предоставляет, а конкретно устанавливает, что пенсия должна выплачиваться по месту жительства (пребывания) ее получателя.

Об изменении места жительства Цой И.Р. в нарушение указанных норм закона в военный комиссариат г. Байконур не сообщил.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные обстоятельства обусловлены недобросовестным поведением самого гражданина, свидетельствующим о злоупотреблении правом, влекущем явную необходимость применения к нему положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку он ввел в заблуждение в части отсутствия у него права на получение ежемесячной денежной выплаты должностных лиц военного комиссариата Мурманской области, которые не имели сведений о его переезде к новому месту жительства.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается удержание из заработной платы и иных доходов граждан.

По факту противоправного получения Цоем И.Р. пенсии в увеличенном размере с учетом районного коэффициента военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, вынесено постановление о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества (федеральная собственность).

Арифметический расчет взысканной суммы судом проверен, является верным.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8643 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к Цою Игорю Романовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Цоя Игоря Романовича в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 544378 (пятьсот сорок четыре триста семьдесят восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с Цоя Игоря Романовича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8643 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 05.02.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-004484-16