Решение по делу № 9-103/2022 от 10.03.2022

__

__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 марта 2022 г.                                                                                      г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Дятлова В.С., изучив исковое заявление Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Шмелеву Р. А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению истцу исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из искового заявления.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору аренды и предусмотренную договором аренды пени в размерах 252 053,57 руб. и 53 301,24 руб. соответственно.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требования истца не превышают 500 000 руб. и заявлено имущественное требование о взыскании задолженности и пени по договору, совершенному в простой письменной форме.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше размера, установленного для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец ранее обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства и, что впоследствии судебный приказ был отменен либо в его вынесении было отказано, суду не представлено.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что подлежат взысканию в порядке приказного производства суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей, то есть заявление требования о взыскании неустойки, предусмотренной     условиями договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, равно как и требование о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области исковое заявление к Шмелеву Р. А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Судья                                               В.С. Дятлова