Решение по делу № 2-1712/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 февраля 2016 г.

гражданское дело по иску Казенновой Л. В. к ООО «Сибстроймастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибстроймастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сибстроймастер» начальником сметного отдела. ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя он был уволен по собственному желанию.

При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>.

На ее неоднократные обращения с просьбой о выплате зарплаты ответчик ответа не дал. За задержку выплат работодатель обязан выплатить ей компенсацию.

Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибстроймастер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Сибстроймастер» начальником сметного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ Казеннова Л.В. на основании заявления была уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. при увольнении выплачена ей не была.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Ответчик своим правом предоставлять доказательства не воспользовался, доказательств выплаты заработной платы истцу суду не представил.

Истцом суду представлены расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что задолженность работодателя перед Казенновой Л.В. по заработной плате составляет <данные изъяты> Наличие данной задолженности перед истцом представителем ответчика не отрицается.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности по заработной плате, представленный работодателем, который истцом по существу не оспорен. Доказательств того факта, что работодатель выплатил сумму задолженности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате при увольнении в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплат при увольнении.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, незначительной задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ООО «Сибстроймастер» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибстроймастер» в пользу Казенновой Л. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибстроймастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: