Решение по делу № 2-271/2021 от 19.04.2021

2-271/2021                                                                                                .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                               10 июня 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Ивановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой М. Н. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М. Н. было оформлено заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым Ивановой М. Н. выдана кредитная карта с лимитом ... рублей с процентной ставкой ... % годовых, тем самым был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил права требования по договору № ООО «Платан».

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 864, 75 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 517, 86 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 859, 12 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 487, 77 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 107 864, 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей, всего 111 222, 75 рублей.

    Представитель истца по доверенности Дрындова А. В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении без участия представителя истца.

    Ответчик Иванова М. Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, предоставив ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Иванова М. Н. обратилась в АО «ОТП Банк» (Далее Банк) с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита: приобретение телевизора DNS на сумму ... руб. с услугой «Сохрани здоровье» ООО «Майсейфети» на сумму ... руб., всего ... руб. (л. д. ...).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    Банк, получив от Ивановой М. Н. оферту, заключил ДД.ММ.ГГГГ года с ней договор кредитования о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей: приобретение телевизора DNS на сумму ... руб. с услугой «Сохрани здоровье» ООО «Майсейфети» на сумму ... руб. (л. д. ...).. Ивановой М. Н. была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ на полученную карту Ивановой М. Н. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял ... рублей, процентная ставка по кредиту – ... % годовых. Тем самым, между Ивановой М. Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредита, которому был присвоен №.

Таким образом, между Банком и Ивановой М. Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам (л. д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестру заемщиков установлено, что ООО «Платан» приняло права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой М. Н. (л. д. ...).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Платан» на основании договора об уступке прав требования имеет право взыскивать с должника Ивановой М. Н. задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 107 864, 75 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 517, 86 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 859, 12 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 487, 77 рублей.

        Ответчиком Ивановой М. Н. заявлено ходатайство о применении по требованиям истца о взыскании задолженности в размере 109 543, 75 рублей ...-х летнего срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из материалов дела, истец по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Ивановой М. Н. 107 864, 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии расчета задолженности по основному долгу следует, что последняя дата погашения кредита Ивановой М. Н. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения комиссии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По указанному делу срок исковой давности по требованию о ее возврате исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Платан» обратился мировому судье судебного участка № Сунтарского района Республики Саха (Якутия). С этого дня течение исковой давности приостанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении Ивановой М Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Ивановой М. Н. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. С этого дня начинает исчисляться срок исковой давности, который составляет ... месяцев ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратился с исковым заявлением в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия), что подтверждается почтовой печатью.

Тем самым, срок исковой давности не истек, ООО «Платан» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ивановой М. Н. в пределах срока исковой давности, тем самым, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отказу в удовлетворении.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 358 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Ивановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ивановой М.Н. в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 864, 75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 517, 86 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 859, 12 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 487, 77 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 358 руб., всего 111 222 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                .                    В. Ю. Саввина

.