Решение по делу № 2-1854/2020 от 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рязанову А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Рязанова А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору реструктуризации задолженности № в размере 110 353,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рязановым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику истцом было направлено требование о погашении задолженности, а также уведомление об уступке права требования.

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 110 353,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 110 35,74 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 407,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ООО «Феникс» к Рязанову А. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

      Взыскать с Рязанова А. В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГ в размере 110 353,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в сумме 3 407,07 руб.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

      Судья:                                                                            М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ