Решение по делу № 2-939/2013 (2-5909/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2-939/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

При секретаре Пановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева к Администрации г.о. Балашиха и Управлению имущественных отношений г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 137,3 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, инв. № этажность - 4, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н 22 «Поляна», владение 26, <адрес>. Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением, в котором просил принять постановление, подтверждающее сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, в указанном постановлении поручить истцу провести процедуру межевания земельного участка и получение кадастрового паспорта участка, вопрос о площади земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, определить, исходя из абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определить с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка определить по результатам проведения процедуры межевания, в недельный срок с момента изготовления кадастрового паспорта земельного участка направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, в котором предусмотреть срок договора аренды 49 лет, размер арендной платы определить, исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>". Письмом Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении земельного участка в аренду истцу было отказано. Отказ мотивирован наличием в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда дела № А41 -20499/11, к участию в котором истец привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец полагает уклонение Администрации г.о. Балашиха по принятию распорядительных документов, необходимых для кадастрирования земельного участка, а также отказ Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха от заключения договора аренды земельного участка незаконными. В связи с чем истец просит признать незаконным отказ УИО, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № от заключения договора аренды земельного участка, обязать Администрацию г.о. Балашиха в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда принять постановление об отнесении земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов» с отнесением к виду разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки», вопрос о площади земельного участка определить, исходя из абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определить с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка определить по результатам проведения процедуры межевания, обязать Управление имущественных отношений в недельный срок с момента изготовления кадастрового паспорта земельного участка направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, в котором предусмотреть срок договора аренды 49 лет, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным и нарушающим требования публичного порядка РФ отказ УИО Администрации г.о. Балашиха от заключения договора аренды, признании незаконным уклонение Администрации г.о. Балашиха от исполнения отдельных государственных полномочий в сфере градостроительного регулирования и осуществлении земельного контроля за использованием земель городского округа, обязать Администрацию г.о. Балашиха в двухнедельный срок принять постановление об отнесении земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, мкр. 22 «Поляна», общей площадью 287 кв.м., входящего в кадастровый квартал 50:15:040701, к категории земель «земли населенных пунктов» с отнесением к виду разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки», признать за истцом право аренды в силу закона на земельный участок площадью 287 кв.м. согласно характерным точкам, обозначенным в землеустроительном исследовании, обязать УИО Администрации г.о. Балашиха в недельный срок направить проект договора аренды земельного участка, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что по инициативе истца было проведено землеустроительное исследование, которое определено схема расположения испрашиваемого земельного участка, определение его границ и координат, необходимых для образования земельного участка и постановки на кадастровый учет. Также дополнил, что на основании ст. 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Поведение ответчиков не соответствует общепризнанным принципам права, в частности добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Предстаивтель заинтересованного лица Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО2 не согласился с заявлением, ссылаясь на то, что не определены границы земельного участка в установленном порядке, кроме того не рассмотрен спор в арбитражном суде.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом и имеют исключительное право на их приватизацию или приобретение права аренды.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом, в соответствии со ст. 19 Закона МО от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе, и форме согласований проектов решений органов местного самоуправления, проектов договоров, заключаемых органами местного самоуправления по вопросам распоряжения земельными участками.

На основании п. 2 ст. 1 Закона МО от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" правовое регулирование земельных отношений в Московской области осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, федеральными законами, Уставом Московской области, настоящим Законом и иными законами <адрес>, а также принимаемые в соответствии с ними нормативными актами <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Артемьев А.А. является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 137,3 кв.м., степень готовности 80%, адрес объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и Артемьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 9-10).

Письмом Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-4008-12 Артемьеву А.А. был дан ответ, из которого усматривается, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению ООО «Эраст Профит» и ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» к Администрации г.о. Балашиха об обязании направить проект договора аренды частей земельного участка мкр. 22 «Поляна» <адрес> под пятнами застройки, Артемьев А.А. привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, в связи с чем принятие решения Администрации г.о. Балашиха по заявлению истца о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным (л.д. 11).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письмо Управления имущественных отношений г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что указанное письмо не нарушает права Артемьева А.А.

Указанное письмо не содержит отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и не содержит обязания предоставлять какие-либо дополнительные документы, не содержит противоречий земельному законодательству.

Обстоятельство, на которое имеется ссылка в письме, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Эрастрой Профит» и ООО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.о. Балашиха, в котором просят в том числе обязать Администрацию г.о. Балашиха направить проект договора аренды частей земельного участка мкр. 22 «Поляна» <адрес> под пятнами застройки. При этом установлено, что на спорном земельном участке в <адрес>, мкр. 22 «Поляна» имеются зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества, в связи с чем собственники, в том числе Артемьев А.А., данных объектов недвижимого имущества привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, т.к. решение по существу спора повлечет принятие решения о правах и обязанностях указанных лиц, как собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д. 13-19).

В судебном заседании представитель истца Артемьева А.А. пояснил, что из представленного в материалы дела землеустроительного исследования (л.д. 99- схема расположения земельных участков в мкр. 22 «Поляна», л.д. 100- чертеж границ земельного участка) видно, что испрашиваемый Артемьевым А.А. земельный участок площадью 287 кв.м. не входит в границы земельного участка, который является предметом спора в арбитражном суде, в связи с чем ссылка ответчика на это обстяотельство не состоятельна.

Однако к доводам представителя истца суд относится критически, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены.

Требования истца о признании незаконным и нарушающим требования публичного порядка РФ отказа УИО Администрации г.о. Балашиха от заключения договора аренды, признании незаконным уклонения Администрации г.о. Балашиха от исполнения отдельных государственных полномочий в сфере градостроительного регулирования и осуществлении земельного контроля за использованием земель городского округа, обязании принять постановления об отнесении земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов» с отнесением к виду разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки», признании права аренды в силу закона на земельный участок, обязании направить проект договора аренды земельного участка суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Артемьева А.А. к Администрации г.о. Балашиха и Управлению имущественных отношений г.о. Балашиха о признании незаконным и нарушающим требования публичного порядка РФ отказа Управления имущественных отношений от заключения договора аренды, признании незаконным от уклонения Администрации г.о. Балашиха от исполнения отдельных государственных полномочий в сфере градостроительного регулирования и осуществлении земельного контроля за использованием земель городского округа, обязании принятия постановления об отнесении земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов» с отнесением к виду разрешенного использования «для размещения квартала жилой застройки», признании права аренды в силу закона на земельный участок, обязании направить прект договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.