Решение по делу № 2-11/2018 (2-2302/2017;) от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Жидоморова А.А., адвоката ответчика Иванова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2018 по иску Горбулевой Елены Альбертовны к Сулименко Елене Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горбулева Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Сулименко Е.В. (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходилась истцу матерью. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Истец подала заявление о принятии наследства нотариусу и с помощью нотариуса получила копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ответчиком.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчика при заключении договора купли-продажи передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако доказательств того, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была передана ФИО5, не имеется.

Истец считает, что договор является недействительным, так как ответчик не произвела оплату договора в полном объеме, и договор является безденежным. Кроме этого, считает его фактически мнимой сделкой, так как с момента заключения договора ответчика никаким образом не проявила своего интереса к квартире.

В последующем истец уточнила основания иска, и просила суд признать договор недействительным в силу его мнимости, вернуть стороны в первоначальное положение. По мнению истца, договор был заключен с целью получения ответчиком средств материнского капитала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Адвокат истца Жидоморов А.А. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Пояснил, что ответчик вынуждена была приобрести квартиру, так как отец детей ответчика страдал открытой формой туберкулеза, и совместное проживание детей с отцом было не возможно. Ответчик долго время не проявляла себя в отношении квартиры, так как была занята лечением супруга, который после перенесенных операций скончался ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат указал на то, что истец не разъяснил, в чем был интерес ФИО5 при заключении мнимого договора и не доказал мнимость сделки со стороны ответчика.

Ответчик ранее разъяснила расположение квартиры (одно окно, душ вместо ванны, туалет и ванная комната совмещенные).

Третьи лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее пояснил, что в квартире проживает он со своей семьей. В квартире всегда кто-то есть и ответчика он никогда не видел. Иск просил удовлетворить. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчика при заключении договора купли-продажи передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако доказательств того, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была передана ФИО5, не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства были ею выплачены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств этому (расписки) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходилась истцу матерью.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Оспаривая сделку по мнимости в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен был представить доказательства, подтверждающие, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли-продажи. При этом для сделок купли-продажи, к которой относится спорная сделка, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенных договоров.

Отсутствие правовых последствий, намерения и воли на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей у ФИО5 и ответчика, опровергается регистрацией права собственности на спорную квартиру за покупателем по данному договору, фактом получения денежных средств по данной сделке продавцом.

Указанная в договоре цена квартиры, а также дальнейшее проживание третьего лица и его семьи в указанной квартире не влечет недействительность данной сделки, так как является выражением воли сторон в момент заключения данного договора, в том числе нового собственника, предусмотренного положениями ст.209 ГК РФ.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбулевой Елены Альбертовны к Сулименко Елене Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 года