Решение от 31.03.2023 по делу № 33-3237/2023 от 17.03.2023

Судья Корсаков Д.И. Дело № 33-3237/2023 (№ 2-3260/2022)

25RS0029-01-2022-005830-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика Мехтиева Гадим Полад Оглы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Мехтиева Гадим Полад Оглы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2022 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Мехтиеву Полад Гадим Оглы, Мехтиеву Гадим Полад Оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Мехтиев Г.П. с решением суда не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока не ее подачу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился Мехтиев Г.П., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что неполучение Мехтиевым Г.П. судебных повесток и копии решения суда является уважительной причиной, по которой срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2022 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-3260/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Мехтиеву Полад Гадим Оглы, Мехтиеву Гадим Полад Оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года, его копия направлена по адресу места регистрации заявителя, однако получена им не была, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Обращаясь с настоящим заявлением Мехтиев Г.П. ссылается на то, что о вынесенном судебном решении ему стало известно 3 декабря 2022 года после получения сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судебную корреспонденцию заявитель не получал только по обстоятельствам, зависящим от него самого, в связи с чем, указанные в ходатайстве причины не являются уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю получить судебную корреспонденцию по адресу его места регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит выводы суда постановленным в соответствии с положениями норм процессуального права.

Доводам заявителя о том, что он не знал о рассмотрении данного дела и не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, поскольку по месту регистрации не проживает, суд дал надлежащую оценку.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего уведомления заинтересованной стороны по делу о вынесенном решении.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права, оснований для его отмены вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░