Дело №г- 3175 /2020
Уникальный идентификатор дела 77MS0076-01-2019-001347-24
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
10 апреля 2020 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б.
рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ3 Рє РџРђРћ «Совкомбанк» Рѕ защите прав потребителя (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции в„– 2-284/2019)
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–73 Головинского района Рі.РњРѕСЃРєРІС‹, Рё.Рѕ. обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 76 Р’РѕР№РєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 30 июля 2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение Головинского районного СЃСѓРґР° Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ «Совкомбанк» Рѕ защите прав потребителя Рё, уточнив исковые требования РїСЂРѕСЃРёР» взыскать 4 500 СЂСѓР±., списанные СЃ его банковского счёта, компенсацию морального вреда РІ размере 50 000 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 23 625 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 43 900 СЂСѓР±., ссылаясь РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё РђРћ РђРљР‘ «РосЕвроБанк» заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ банковского вклада; ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 внесена начальная СЃСѓРјРјР° вклада РІ размере 25 000 СЂСѓР±.; Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 30.11.2018Рі. Рі. произведено 25 незаконных транзакций, Рѕ чём Р¤РРћ1 оповещён РЅРµ был, тогда как фактически Р¤РРћ1 использовал данный счёт только РІ целях получения процентов РѕС‚ вклада Рё оплату товаров, услуг РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР»; СЃ 12.11.2018Рі. РџРђРћ «Совкомбанк» является правопреемником РђРћ РђРљР‘ «РосЕвроБанк», РЅР° основании изложенного, учитывая, что именно банк обязан обеспечить достаточный уровень безопасности банковских счетов, РїСЂРѕСЃРёР» заявленные требования удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ1 ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене судебных актов как вынесенных СЃ нарушением РЅРѕСЂРј права.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 ГПК Р Р¤ РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы.
Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Р¤РРћ1 Рё РђРћ РђРљР‘ «РосЕвроБанк» заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ банковского вклада; РЅР° РёРјСЏ Р¤РРћ1 РІ банке открыт счёт в„–; выдана банковская карта в„–, что подтверждается заявлением Р¤РРћ1 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° присоединение Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ комплексного банковского обслуживания Рё ксерокопией банковской карты.
Рі. Р¤РРћ1 внесена начальная СЃСѓРјРјР° вклада РІ размере 25 000 СЂСѓР±., что подтверждается выпиской РїРѕ счёту в„– Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО АКБ «РосЕвроБанк».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта № осуществлялось списание денежных средств на общую сумму 4 585 руб. 69 коп. в счёт оплаты товаров в ТЦ «Перекрёсток», «Магнит», Аптека - Риелти, что подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рі. РїРѕ заявлению Р¤РРћ1 РџРђРћ «Совкомбанк» подключена услуга СЃРјСЃ-информирования.
30.11.2018Рі. Рі. РџРђРћ «Совкомбанк» Р¤РРћ1 осуществлена выдача наличных денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 21 001 СЂСѓР±. 36 РєРѕРї. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 30.06.2018Рі. банком осуществлялось начисление процентов РЅР° остаток денежных средств РїРѕ счету.
РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ счёт№, открытый РџРђРћ «Совкомбанк» РЅР° РёРјСЏ Р¤РРћ1, являлся действующим.
РЎСѓРґ первой инстанции, оценив представленные РїРѕ делу доказательства РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. СЃС‚. 56, 59, 60, 67 ГПК Р Р¤, руководствуясь С‡. 3 СЃС‚. 834 ГК Р Р¤, согласно которой Рє отношениям банка Рё вкладчика РїРѕ счету, РЅР° который внесен вклад, применяются правила Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ банковского счета, С‡. 1 СЃС‚. 845 ГК Р Р¤, РІ соответствии СЃ которой РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента Рѕ перечислении Рё выдаче соответствующих СЃСѓРјРј СЃРѕ счета Рё проведении РґСЂСѓРіРёС… операций РїРѕ счету, пришел Рє правильному выводу Рѕ том, что Сѓ банка отсутствовали основания для отказа РІ проведении указанных операций РїРѕ списанию денежных средств, поскольку РІСЃРµ поступившие электронные документы были проверены системой РЅР° предмет подлинности средства подтверждения, выданного клиенту Рё закреплённого РІ системе Р·Р° РЅРёРј, доказательств обратному РЅРµ представлено, Р° РїСЂРё рассмотрении дела РЅРµ добыто, Р¤РРћ1 был ознакомлен СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° обслуживание клиентов - физических лиц РІ банке, Рѕ чем свидетельствует его РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ заявлении Рѕ присоединении Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° обслуживание клиентов, РїСЂРё этом РІ силу Рї. 9.4.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц РІ РђРћ РђРљР‘ «РосЕвроБанк» банк РЅРµ несёт ответственность Р·Р° ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами действующих средств подтверждения клиента.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неиспользовании истцом карты для списания денежных средств со счета, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Головинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года, по гражданскому делу 2-284/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Б. Белоусова