Решение по делу № 2-111/2020 от 18.05.2020

    Дело № УИД 22RS0№-71

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                    с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.,

с участием истца Белоусова С.В.,

заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова С.В. к Соколову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.В. обратился с иском к Соколову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов С.В. причинил ему тяжкие телесные повреждения в виде переломов правой ноги и перелома левой скулы. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. осужден Третьяковским районным судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (дело №). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

    Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, поскольку в результате преступления вред был причинен его здоровью, т.е. было нарушено его личное неимущественное право.

    Приговором суда установлено, что ответчик умышленно причинил тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого косого перелома проксимального метадиафаза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого косого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости. А также умышленно нанес закрытый оскольчатый перелом височного отростка и тела левой скуловой кости, что расценено как вред здоровью средней тяжести.

    В результате полученных травм истец испытал и продолжает испытывать физические страдания, а также нравственные переживания, вызванные указанным преступлением.

    Полагает, что является неоспоримым тот факт, что любое лицо при получении травмы испытывает сильную физическую боль и связанные с ней нагрузки на организм. Истцу была проведена операция, длительное время - 5 месяцев, перелом фиксировался аппаратом Илизарова, проводились ежедневные перевязки, передвигался при помощи костылей.

    Истец проходил стационарное лечение длительное время, помимо физической боли испытывал значительные бытовые неудобства, нуждался в постороннем уходе и был зависим от окружающих людей.

    В настоящее время истец продолжает лечение, выздоровление еще не наступило. Его продолжают беспокоить боли в ноге, испытываю затруднения при передвижении.

    В результате перелома кости на лице развилась лицевая асимметрия, мучают головные боли.

    Истец нуждается в лечении у травматолога и невролога. Постоянно вынужден наблюдаться в Локтевской ЦРБ, т.е. ездить в соседний район, поскольку по месту жительства врача - травматолога нет. Поездки создают дополнительный физический дискомфорт и физические боли.

    Помимо физической боли истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания в виде страха, переживаний по поводу состояния здоровья, переживаний во время посещений врачей. Последствия причиненных травм до сих пор не известны, истец переживает, сможет ли он ходить без хромоты, восстановится ли лицо.

    Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 800 000 рублей.     Ответчик причиненный вред но загладил.

    Кроме морального вреда истец понес и материальный ущерб в виде затраченных на лечение денежных средств. За прием невролога и необходимые исследования оплатил 3 000 рублей (бесплатно указанные исследование не имел возможности сделать ввиду отсутствия необходимого оборудования в поликлинике по месту жительства). На приобретение назначенных лекарств и медикаментов, которые может подтвердить документально, понес расходы в сумме 274,1 руб., то есть размер затрат на лечение на момент подачи иска составляет 3274 рубля.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064,     1085-1086, 1092, 1099, 1100 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей, в качестве возмещения затрат на лечение 3274 рубля,    судебные расходы 2000 рублей.

В судебном заседании от истца Белоусова С.В. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части компенсации материального ущерба (возмещение затрат на лечение) в размере 3274 руб., данный отказ был принят судом о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Истец просил взыскать с Соколова С.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец Белоусов С.В. заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что до настоящего времени его мучают головные боли и боли в ноге. В результате перелома челюсти у него образовалась асимметрия лица, он продолжает наблюдаться у невролога. До настоящего времени у него остается хромота в ноге, он не может полноценно трудиться.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для возмещения морального вреда истцу имеются, однако, сумму необходимо определить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» отмечено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период в с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут Соколов С.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне произошедшего конфликта с Белоусовым С.В., нанес ему не менее одного удара деревянным изделием в виде палки (черенка), используемым в качестве оружия в область головы, чем причинил ему тупую травму лицевого отдела головы, в виде закрытого оскольчатого перелома височного отростка и тела левой скуловой кости, кровоподтека в области левого глаза, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и причинила Белоусову С.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После чего Соколов С.В. умышленно нанес Белоусову С.В. не менее двух ударов деревянным изделием в виде палки (черенка), используемым в качестве оружия, в область правой нижней конечности. Своими умышленными преступными действиями Соколов С.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Белоусову С.В. тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого косого перелома проксимального метадиафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью Белоусову С.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов С.В. признан виновным в совершении в отношении Белоусова С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью действиями Соколова С.В., на котором лежит обязанность как на причинителе вреда, по его возмещению.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, медицинских документов, как представленных истцом, так и истребованных судом, следует, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «ЦБ Локтевского района», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном учреждении Белоусову С.В. при поступлении был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левое параорбитальной области, ушибленная инфицированная рана левой ушной раковины, закрытый косой перелом на границе с/3 и н/3 правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом в/3 правой м/берцовой кости со смещением отломком. В период нахождение на лечении проведена хирургическая операция, установлен аппарат Илизарова, при осмотре сохранялись боли в области правой нижней голени, нарушение функций правой конечности, не закрывался левый глаз, асимметрия лица, косметический дефект лица. Выписан с улучшением и рекомендациями продолжить наблюдение у травматолога, невролога, хирурга-стоматолога, ортопедический режим, ношение аппарата Илизарова 4-6 месяцев, перевязка ран области проведения спицы с антисептиком, рекомендованы консультации краевых специалистов: невролога, ЧЛХ хирурга-стоматолога.

Впоследствии Белоусов С.В. находился на амбулаторном лечении и посещал врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период сохранялись жалобы на умеренные боли правой голени, боли и отделяемое из раны в области проведения спицы. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в хирургическое отделение и находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно был установлен диагноз: инфицированные раны области проведения спиц через верхнюю треть голени. После проведенного лечения продолжил амбулаторное лечение у врача травматолога-ортопеда, посещал врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период сохранялись боли правой голени, боли и отделяемое из раны в области проведения спицы. В указанный период Белоусов передвигался при помощи костылей, был нетрудоспособен, в марте 2020 ему был снят аппарат Илизарова.

В настоящее время у истца сохраняются последствия полученных травм в виде периодической головной боли, болей в ноге, хромота, асимметрия лица, о чем свидетельствуют пояснения Белоусова С.В. в судебном заседании, информация КГБУЗ «ЦБ Локтевского района».

Указанные, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают доводы истца, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование своих исковых требований, о причинении в результате повреждения здоровья серьезных физических и нравственных страданий на длительный период времени, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, который причинил Белоусову С.В. тяжкий вред здоровью умышленно, молодой, трудоспособный возраст Соколова С.В. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение тяжкого вреда здоровью повлекло ограничение трудоспособности истца, до настоящего времени полного излечения после полученных травм не наступило, несмотря на проводившееся лечение, тем самым он переносит до настоящего времени физические и нравственные страдания, поскольку, последствия травм имеют место быть и на момент обращения с иском в суд.

В силу ч. 3. ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения гражданина, размер возмещения вреда, причиненного им, может быть уменьшен, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае ответчиком в отношении Белоусова С.В. совершены умышленные действия, приведшие к наступлению тяжкого вреда здоровью, в связи с чем вопрос о применении ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не обсуждается.

Исходя из указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческий ценностей, а потому компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.В. понес расходы на составление искового заявление в размере 2000 руб., оплатив их ФИО При определении судом размера взыскиваемых судебных расходов учитывается сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, а также принцип разумности, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов по делу в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоусова С.В. к Соколову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Белоусова С.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколова С.В. в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                Т.А. Костырченко