Решение от 25.03.2024 по делу № 2-403/2024 от 04.03.2024

дело № 2-403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                            25 марта 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Х.А. к Ялалетдинову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Х.А. обратился в суд с иском к Ялалетдинову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов Ялалетдинов И.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> р.<адрес> (д:55.2245, ш:54.3521) не обеспечил БДД при повороте допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Кадырову Х.А.

Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2024г.

Схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ямалетдинова И.Ф., объяснением Кадырова Х.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Кадырову Х.А. получил механические повреждения стоимость восстановления которых составляет 98300 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Ялалетдинов И.Ф. не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 98 300,00 рублей.

Истец просит взыскать с Ялалетдинова И.Ф. в пользу Кадырова Х.А. денежные средства в сумме 98300 рублей в счет компенсации причиненного ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,00 рублей.

В судебном заседании истец Кадыров Х.А. представитель истца Соловьев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ялалетдинов И.Ф. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя одновременно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда; потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Бикбулатовым Ф.Ф. Ялалетдинов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Ялалетдинов И.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: Башкортостан, <адрес> не обеспечил БДД при повороте и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ является Ялалетдинов И.Ф. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Кадыров Х.А. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО Крымов И.А., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля после ДТП, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ТС <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2017, с учетом естественного износа, составляет округленно 98 300 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, а ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Истцом направлена ответчику претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако требование осталось без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения «повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Исковое требование о взыскании с ответчика Ялалетдинова И.Ф. в пользу истца компенсации за материальный ущерб в размере 98300 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3150 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 98300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3150 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░