Решение по делу № 2-766/2018 от 29.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.                        г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О., А.А. к М.Е., Г.Н., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, признание права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы И.О., А.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что они являются собственниками по 13/200 долей каждый, в праве общей долевой собственности на домовладение №, общей площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Остальными долями в праве собственности на указанный дом владеют ответчики М.Е.-35/100 долей, в праве общей долевой собственности и Г.Н.-35/100 долей, в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Истцы указали, что в доме сложился определенный порядок пользования помещениями. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ истцы пользуются следующими помещениями:лит.А15 помещение №(прихожая) площадью 8,8 кв.м., лит.А15 помещение № (гардеробная) площадью 6,8 кв.м., лит.А помещение № (коридор) площадью 2,9 кв.м., лит.А помещение № (жилое) площадью 15,0 кв.м., лит. А помещение № (жилое) площадью 10,5 кв.м., лит.А 15 помещение № (санузел) площадью 5,2 кв.м., лит. А 15 помещение № (кухня) площадью 40,4 кв.м., лит. А16 помещение № (кладовая) площадью 7,4 кв.м., лит. А16 помещение № ( жилое) площадью 19,1 кв.м., лит. А16 помещение № (коридор) площадью 10,1 кв.м., лит. А 16 помещение № (жилое) площадью 19,2 кв.м., лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 17,6 кв.м., лит.А16 помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м., лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 9,8 кв.м.Разделить жилой дом по соглашению стороны не могут, поскольку ответчик М.Е. умерла в 1951 году. Согласно данных технического паспорта лит. А 15 и лит. А 16 возведены без разрешения на строительство и право собственности на указанные помещения не зарегистрировано.Просили суд выделить изолированную часть жилого дома-помещение №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, а также признать за ними право собственности на самовольно возведенные пристройки под лит. А 15 и лит. А 16.

    Истцы И.О., А.А. в судебное заседание не явились. Представитель истцов М.П. в судебное заседание явилась, просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.

    Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании интересы которой представлял адвокат В.М., который иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области А.В. явился, исковые требования истцов не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 2 ст. 36 закрепляет правило, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980 г. (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики, рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности», раздел или выдел доли, имущества означает прекращение права общей долевой собственности и каждому из бывших сособственников в результате раздела или выдела будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы И.О. и А.А. владеют на праве собственности по13/200 долей каждый, в праве общей долевой собственности, на жилой <адрес>, общей площадью168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Московской области С.И. и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №

Остальными долями в праве общей долевой собственности владеют ответчики: М.Е.- 35/100 долей, в праве общей долевой собственности, умершая в 1951 году и Г.Н.- 35/100 долей, в праве общей долевой собственности, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ истцы пользуются следующими помещениями: лит.А15 помещение №(прихожая) площадью 8,8 кв.м., лит.А15 помещение № (гардеробная) площадью 6,8 кв.м., лит.А помещение № (коридор) площадью 2,9 кв.м., лит.А помещение № (жилое) площадью 15,0 кв.м., лит. А помещение № (жилое) площадью 10,5 кв.м., лит.А 15 помещение № (санузел) площадью 5,2 кв.м., лит. А 15 помещение № (кухня) площадью 40,4 кв.м., лит. А16 помещение № (кладовая) площадью 7,4 кв.м., лит. А16 помещение № ( жилое) площадью 19,1 кв.м., лит. А16 помещение № (коридор) площадью 10,1 кв.м., лит. А 16 помещение № (жилое) площадью 19,2 кв.м., лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 17,6 кв.м., лит.А16 помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м., лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 9,8 кв.м.. <адрес> занимаемых истцами помещений составляет178,2 кв.м., жилой-91,2 кв.м.К основной части жилого дома истцами были возведенысамовольные пристройки лит. А 15 и лит. А 16., разрешение на строительство не предъявлено. Фактически в доме сложился порядок пользования, по которому истцы занимают изолированную часть-помещение №, с отдельным входом, коммуникациями, электроснабжением.Уведомлением от ДД.ММ.ГГ № М№8210762 Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области отказало истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку жилой дом уже построен.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «НЭО Бюро» установлено, что произвести выдел доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возможно, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. В результате проведенных исследований установлено, что исследуемые основные пристройки под лит. А15, А16, жилого дома по состоянию на дату обследования соответствуют установленным нормативно техническим требованиям и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также суд, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности И.О., А.А. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.6, п.7, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выделить истцам изолированную часть жилого дома-помещение №, с прекращением права общей долевой собственности и сохранением помещения в реконструированном состоянии.

Доли ответчиков М.Е. и Г.Н. в оставшейся части жилого дома подлежат перераспределению по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов И.О. и А.А. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить И.О. и А.А. и признать за ними право собственности по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности за каждым изолированную часть жилого дома-помещение №, (назначение-жилой дом, наименование-часть жилого дома) общей площадью 178,2 кв.м., жилой-91,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>:

1. Лит.А15 помещение №(прихожая) площадью 8,8 кв.м.,

2. Лит.А15 помещение № (гардеробная) площадью 6,8 кв.м.,

3. Лит.А помещение № (коридор) площадью 2,9 кв.м.,

4. Лит.А помещение № (жилое) площадью 15,0 кв.м.,

5. Лит. А помещение № (жилое) площадью 10,5 кв.м.,

6. Лит.А 15 помещение № (санузел) площадью 5,2 кв.м.,

7. Лит. А 15 помещение № (кухня) площадью 40,4 кв.м.,

8. Лит. А16 помещение № ( ладовая) площадью 7,4 кв.м.,

9. Лит. А16 помещение № ( жилое) площадью 19,1 кв.м.,

10. Лит. А16 помещение № (коридор) площадью 10,1 кв.м.,

11. Лит. А 16 помещение № (жилое) площадью 19,2 кв.м.,

12. Лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 17,6 кв.м.,

13. Лит.А16 помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м.,

14. Лит.А 16 помещение № (жилое) площадью 9,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственностиИ.О. и А.А. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли ответчиков М.Е. и Г.Н. в оставшейся части жилого дома по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.С. Федунова