Решение по делу № 2-389/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-389/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000577-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Судогда                                  17 сентября 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием: ответчика Чавдхари О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Чавдхари Олесе Вячеславовне, Андриановой Валентине Федоровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ...

- взыскать в пределах наследуемого имущества в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 728195 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 642464 рубля 92 копейки, проценты - 85693 рубля 44 копейки, неустойка - 36 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16481 рубль 95 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальном продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ... ..., принадлежащий на праве собственности .... в размере 522000 рублей; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ... размере 324000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил .... потребительский кредит в сумме 750000 рублей под 11 % годовых, на срок до ....

В соответствии с кредитным договором ... от ... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общий условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредита по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общий условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

Впоследствии стало известно, что ... Заемщик .... умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ... не открывалось.

Из выписки из ЕГРН следует, что .... на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ....

С момента смерти ... до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ... в виде жилого дома и земельного участка является выморочным, а ответственность по его долгам несет администрация муниципального образования Лавровское сельское поселение ... в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ..., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... за период с ... по ... составляет 728195 рублей 09 копеек, из которых: основной долг - 642464 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 85693 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 рублей 73 копейки.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно закладной от ... залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...), ..., в размере 522000 рублей; на земельный участок, площадью ....м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., в размере 324000 рублей.

    Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости, что для земельного участка составляет 522 000 рублей, для жилого дома 324 000 рублей.

    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2021 года по ходатайству истца ПАО Сбребанк к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чавдхари О.В., Андрианова В.М. (том 1, л.д. 212-213).

    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Судогодского нотариального округа Немирофф Г.Л. ( том 2, л.д. 52-54).

    Истец – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (в лице Владимирского отделения № 8611), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования к администрации МО Лавровское сельское поселение, Чавдхари О.В. и Андриановой В.Ф. в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась. В письменном заявлении Глава администрации Беляков А.А. просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации. Ранее участвующий в судебном заседании, представитель ответчика Мухортов М.В. возражал против удовлетворения исковых требования ПАО Сбербанк к администрации МО Ларовское сельское поселение, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется наследник принявший наследство.

Ответчик Чавдхари О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что ранее ПАО Сбербанк обращался с аналогичными требованиями в Судогодский районный суд, который с участием тех же сторон, было вынесено определение от 02 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статей 222-223 ГПК РФ. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, частная жалоба по данному делу не подавалась. В этой связи исковые требования ПАО Сбербанк подлежат рассмотрению в рамках ранее открытого дела, путем выполнения требований пункта 3 ст. 223 ГПК РФ. Руководствуясь положениями ст. 220.223 ГПК РФ в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» просила отказать и рассмотрение по гражданскому делу прекратить. Обратила внимание, что истцом не представлена выписка по счету, что препятствует ей правильно рассчитать и проверить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Также просила учесть, что она 15 июля 2021 года обратилась к нотариусу и свидетельства о праве на наследство не получала, поэтому она не является наследником принявшим наследство и не может распоряжаться спорным имуществом.

Ответчик Андрианова В.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Немирофф Г.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно иска не представила.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика Чавдхари О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

... между ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, кредитор) и .... (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ... потребительский кредит в сумме 750000 рублей под 11 % годовых, на срок до ....

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общий условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредита по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общий условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

... ... умер, что подтверждается актовой записью о смерти ... от ..., представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ..., на основании которой выдано свидетельство о смерти ... ... от ... (том 1, л.д. 155).

На момент смерти ... был зарегистрирован по адресу: .... Снят с регистрации в связи со смертью. Вместе с ним были зарегистрированы следующие граждане Андрианова В.Ф., ... года рождения, ... ... года рождения, ... ... года рождения, ...., ... года рождения (л.д. 156, 159).

Из материалов наследственного дела к имуществу ... ..., представленного нотариусом Судогодского нотариального округа Немирофф Г.Л. следует, что по состоянию на 15 июля 2021 года Чавдхари О.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследственных прав (том 2, л.д. 9-23, 70-124).

После смерти .... открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровая стоимость на день открытия наследства – ... (том 2 л.д.112-113);

– жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровая стоимость – ... копеек, на день открытия наследства -... копеек (том 1, л.д. 77-147, том 2 л.д.114-115).

- нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., д..., кадастровая стоимость ..., на день открытия наследства – ... (том 2 л.д.93-95);

-земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость на день открытия наследства ... (том 2 л.д.97-99) ;

-земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость на день открытия наследства ... (том 2 л.д.101-102);

-... доли жилого дома с кадастровым номером 33:22:011184:26, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., МО ... (городской округ), ..., кадастровая стоимость ..., ? доли- ..., кадастровая стоимость на день открытия наследства- ... (том 2 л.д.104-106);

-... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой, Почтовый адрес ориентира: .... кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства 1 658 002 рубля 74 копейки.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» ... от ..., представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: ..., ..., ..., составила ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей (том 1, л.д. 194-198).

Согласно отчету оценщика ООО ГК Профи ... от ..., представленного истцом и который лег в основу залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в закладной от ..., итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости составила ..., из которых рыночная стоимость жилого дома составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... (том 1, л.д. 199-203).

Поскольку стороны в ходе судебного разбирательства заявили о своем нежелании представлять доказательства, содержащие сведения о рыночной стоимости вышеуказанного имущества на день открытия наследства, и отказались от проведения судебной оценочной экспертизы, кроме того, ответчики не оспаривали рыночную стоимость спорных объектов, указанных в вышеуказанных актах оценки, а ответчик Чавдхари О.В. просила взять за основу рыночную стоимость спорных объектов, определенных в отчете от 27 апреля 2018 года, суд считает возможным учитывать при рассмотрении настоящего гражданского дела рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, представленную в отчетах стороной истца и кадастровую стоимость остальных объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества на дату открытия наследства.

Таким образом, общая стоимость имущества перешедшего к наследникам .... превышает в значительной степени сумму задолженности по кредитному договору ... от ....

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ... не имелось, т.е. по сведениям нотариусов наследственного дела к имуществу ... не открывалось.

Как установлено было ранее, наследственное дело открылось ... по заявлению Чавдхари О.В. (дочери умершего).

Вместе с тем, в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Чавдхари О.В. наследства после смерти своего отца ... подачи заявления нотариусу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель .... пояснил, что знал ... при жизни, который проживал в доме, расположенном по адресу: ..., в основном в летнее время. В указанном доме .... проживал один, его супруга редко появлялась в данном доме. Примерно, года три назад ... умер. После его смерти домом пользовалась его дочь – Олеся. Она приезжала, осматривала дом, нанимала работников, чтобы они ухаживали за домом, траву скашивали. Свидетелю также известно, что дом был выставлен на продажу, и Чавдхари О.В. просила его показывать дом потенциальным покупателям. Потом выяснилось, что дом находится в залоге. В настоящее время в доме никто не проживает, земельным участком при доме никто не пользуется.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, из объяснений старосты д. ... ... следует, что она знала ... как жителя ..., умершего около двух лет назад. За домом, в котором ранее проживал ... присматривает его дочь Олеся, проживающая в д. Вяткино. Она периодически нанимала местных жителей для покоса травы. От Олеси стало известно, что дом выставлен на продажу. Неоднократно у нее интересовались домом ... неизвестные ей лица, как она поняла в дальнейшем потенциальные покупатели. Считает, что указанный дом не является заброшенным (том 1 л.д.211).

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм смерть ... не повлекла прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам. Обязательства по возврату денежных сумм, полученных наследодателем на основании кредитных договоров, и уплате процентов по ним перешли к его наследникам – Чавдхари О.В., которая отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Неисполнение наследником ... обязательств по вышеуказанному договору подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как было указано ранее, .... умер ....Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с мая по сентябрь 2019 года, т.е. после смерти заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали платежи (том 1 л.д. 18-24, том 2 л.д. 131-135, 151).

Несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по договору, ответчиком Чавдхари О.В. не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... за период с ... по ... составляет 728 195 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 642 464 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 85 693 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, соответствуют требованиям закона и условиям договора. Доказательств опровергающих верность расчета истца суду не представлено.

Доводы ответчика Чавдхари О.В. о том, что ПАО Сбербанк не представлена была выписка по счету, в связи с чем, расчет является неверным, поскольку могли быть не учтены некоторые платежи в счет погашения кредита, не состоятельны и опровергаются другими представленными материалами дела.

Действительно, выписка по счету не была представлена истцом в материалы дела, однако из представленного расчета задолженности основного долга, процентов и неустоек, копии лицевого счета заемщика ... В.И. (том 1, л.д.18-24, 25-26), истории погашений по договору (том 2 л.д. 151), усматривается всё движение денежных средств поступивших в счет оплаты задолженности по кредитному договору и распределенных согласно условиям кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов и неустоек.

Представленные ответчиком Чавдхари О.В. платежные поручения и отрывные талоны к ним за период с мая по сентябрь 2019 года свидетельствуют о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору (том 2 л.д. 131-135). Вместе с тем, указанные платежи были учтены при расчете задолженности, что подтверждено в суде документально.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ... в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, стороной ответчика не представлено ни доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору (об отсутствии задолженности по нему) после принятия наследства, ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ...., перешедшего к ответчику Чавдхари О.В., в порядке наследования превышает заявленную ПАО Сбербанк к взысканию сумму задолженности.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк к ответчику Чавдхари О.В., принявшей наследство после смерти своего отца ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 указанного Кодекса в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права Банка как залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 июля 2018 года (том 1 л.д.37-39).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54.1 вышеназванного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, срок неисполнения обязательств, соотношение суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Определяя способ реализации заложенного имущества, и устанавливая его начальную продажную цену, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как было установлено ранее, согласно отчету оценщика ООО ГК Профи ... от ..., представленного истцом и который лег в основу залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в закладной от ..., итоговая величина рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: ..., ... составила ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей (том 1, л.д. 199-203).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» ... от ..., представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: ..., ..., ..., составила ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей (том 1, л.д. 194-198).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет оценщика ООО ГК Профи ... от ..., поскольку начальная продажная цена заложенного имущества в закладной указана на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из рыночной стоимости предмета залога (жилого дома и земельного участка), установленной в данном отчете, рыночная стоимость по временным рамкам, соответствует времени открытия наследства.

Сторона ответчика отчет оценщика ООО ГК Профи ... от ... не оспаривает, свой отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества суду не представила. Ответчик Чавдхари О.В. в ходе рассмотрения дела, в протокольной форме согласилась, как с размером рыночной стоимости залогового имущества, так и с суммой начальной продажной цены залогового имущества, указанной в закладной, установленной по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога (жилого дома и земельного участка), установленной в отчете оценщика ООО ГК Профи ... от ... – ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере ... рублей, земельного участка в размере ... рубля, что не противоречит исковым требованиям ПАО Сбербанк в данной части.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Андриановой Валентине Федоровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку, в данном случае имеется наследник, принявший наследство после смерти ...., то принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество не может быть признано выморочным, и, следовательно, право администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на спорное имущество, как на выморочное, возникнуть не может.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что брак, заключенный ... между .... и Андриановой В.Ф. (до заключения брака –...) расторгнут между супругами ..., что следует из актовой записи о заключении и расторжении брака, представленных отделом ЗАГС администрации МО ... (том 2, л.д. 25-26)    .

    Таким образом, на момент смерти наследодателя (...) Андрианова В.М. не являлась законной супругой ... соответственно, не является наследником по закону первой очереди и не вправе претендовать на наследственное имущество.

    При этом суд учитывает, что завещательного распоряжения ... не оставил, в том числе и в пользу Андриановой В.Ф.

    В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Андриановой Валентине Федоровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

    Доводы ответчик Чавдхари О.В. о том, что вышеуказанное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку ПАО Сбербанк ранее обращался с аналогичными требованиями в Судогодский районный суд, которым с участием тех же сторон, было вынесено определение от 02 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статей 222-223 ГПК РФ, не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

    Из материалов дела следует, что определением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2021 года иск ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определены основания как прекращения производства по делу, ст. 220 ГПК РФ, так и оставления заявления без рассмотрения, ст. 222 ГПК РФ.

Последствия указанных действий установлены ст. ст. 221 и 223 ГПК РФ.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу приведенной нормы права прекращение производства по делу возможно при рассмотрении судом дела по существу.

Вместе с тем, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не затрагивает в данном случае существа дела.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 222, 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд не препятствует повторному его обращению в суд с аналогичным иском. При этом, обращение с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, либо не обращение с таковым ходатайством, также не является препятствием к предъявлению иска вновь.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения не является основанием для прекращения производства по делу в силу положений ст. 220 ГПК РФ, либо к отказу в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подачи искового заявления ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 16 481 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (том 1 л.д.16).

Таким образом, в пользу истца с ответчика Чавдхари О.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 16 481 рубль 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Андриановой Валентине Федоровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чавдахри Олесе Вячеславовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный ПАО «Сбербанк» с ....

Взыскать с Чавдхари Олеси ФИО7 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному говору ... от ... по состоянию на ... в размере ..., в том числе: основной долг – ...;

- обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальном продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ..., в размере ... рублей; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...:... расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ..., в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.И. Староверова        

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года