Решение по делу № 2-4011/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-4011/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи А.С.Шакирова
при секретаре Альмеевой Ю.Ф.
с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Правительства Республики ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Республики Башкортостан, с требованием о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, имущества в размере 860 000 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв в войсковой части 67684 Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: РБ, на окраине <адрес> МР Иглинский район РБ.
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества по адресу <адрес> рыночная стоимость имущества и восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества, поврежденного в результате взрывов снарядов войсковой части № Министерства обороны РФ, составляет: 860 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Правительства Республики Башкортостан ФИО5 в удовлетворении иска в Правительству РБ просил отказать по доводам изложенным в отзыве на иск. Как указано в отзыве оснований для взыскания ущерба с Правительства РБ не имеется поскольку вред причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого Правительство РБ не является.
Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц Администрации МР Иглинский район РБ, третьи лица ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан, ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ была собственником жилого дома расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв в войсковой части 67684 Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: РБ, на окраине <адрес> МР Иглинский район РБ.
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества по адресу <адрес> рыночная стоимость имущества и восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества, поврежденного в результате взрывов снарядов войсковой части № Министерства обороны РФ, составляет: 860 000 рублей.

Указанный отчет и локально сметный расчет проверен судом, является обоснованным, отражающим все повреждения, причиненные имуществу истца, иного доказательства размера причиненного ущерба стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества в размере 860 000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, положений ст. 1079 ГК РФ, норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", деятельность войсковой части 67684 суд относит к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Следовательно, ответственным лицом за причинение ущерба имуществу истицы в данном случае будет выступать Министерство обороны Российской Федерации.
Приговором Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.217 УК РФ и подвергнуты уголовному наказанию. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что взрывы в военной части произошли в результате нарушений военнослужащими ФИО7 и ФИО6 требований правил безопасности при утилизации боеприпасов.
Учитывая, что военная часть 67684 <адрес> юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к военной части главным распорядителем бюджетных средств, в силу ст.ст. 1069, 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению причиненных истцу убытков возлагается на Министерство обороны РФ за счет средств казны РФ.

Требования истца к Правительству РБ удовлетворению не подлежат, поскольку Правительство РБ владельцем источника повышенной опасности не является.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, о чем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в размере 50000 рублей. Учитывая категорию дела, время, затраченное представителем, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по составлению отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, бани, сарая, и имущества в размере 860 000 рублей, расходы по проведению оценки 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В иске ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров