Решение по делу № 1-579/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-579/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших В.Д.Г., С.В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иванова А.А., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Иванов А.А., 13 января 2017 года, примерно в 21 час, находясь вместе со своими знакомыми С.С.М., Х.Р.Н., Т.И.С. у подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, увидев незнакомого ему В.Д.Г., а также незнакомую В.Н.А., находившихся возле подъезда №, между которыми происходил словесный конфликт, а также неизвестного ему А.И.В., подошел к ним вместе с С.С.М., Х.Р.Н., Т.И.С., где между С.С.М. и В.Д.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого, у Иванова А.А. возник умысел на открытое хищение имущества, находившегося у В.Д.Г., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманный им грабеж, Иванов А.А., находясь у подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, подошел к В.Д.Г., лежащему на земле, и нанес ему с целью подавления его воли к сопротивлению несколько ударов ногами по телу и голове, а затем в продолжение совершаемого им грабежа, просунув руку в правый карман куртки находящейся на В.Д.Г., откуда стал вытаскивать сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, однако В.Д.Г. схватил Иванова А.А. за руку, в которой он держал похищаемый им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, в связи с чем, Иванов А.А., с целью подавления воли В.Д.Г. к сопротивлению, нанес ему один удар ногой в область груди слева, причинив В.Д.Г. множественные ссадины на коже волосистой части головы, лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подавив волю В.Д.Г. к сопротивлению, Иванов А.А. открыто похитил, из правого кармана куртки В.Д.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 1960 рублей, с защитной пленкой «G-7» стоимостью 40 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего скрылся с места совершенного им грабежа, причинив своими действиями В.Д.Г. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Иванов А.А., в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 21 апреля 2017 года, находясь в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, спускался с четвертого этажа, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, увидел детскую коляску черно-красного цвета, принадлежащую незнакомому ему Е.Д.Ю.

В связи с чем, у Иванова А.А., возник умысел, направленный на совершение тайного хищения детской коляски черно-красного цвета, принадлежащей Е.Д.Ю.

Реализуя задуманную им кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Иванов А.А. с лестничной площадки между 3 и 4 этажом, тайно похитил детскую коляску черно-красного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Е.Д.Ю.

С похищенной детской коляской стоимостью 3000 рублей, Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной им детской коляской по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Д.Ю. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Иванов А.А., 17 июня 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, вместе со своими знакомыми П.Р.Ф., И.С.П., находясь у мини-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к незнакомым ему С.В.В., Р.А.Г., Л.А.В., где между С.В.В. и П.Р.Ф., возник словесный конфликт, в ходе которого П.Р.Ф. нанес один удар кулаком руки по лицу С.В.В., от которого последний не удержавшись на ногах, упал на газон.

После чего Р.А.Г., находившаяся рядом со С.В.В., зная, что у него в левом кармане брюк находятся, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, с целью их сохранности достала из левого кармана брюк С.В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами достоинством по 5000 рублей, доставая которые, выронила их из руки на землю возле С.В.В.

В связи с чем, у Иванова А.А. увидевшего, как из руки Р.А.Г. выпали две купюры достоинством по 5000 рублей, принадлежавшие С.В.В., возник умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.В.В.

Реализуя задуманный им грабеж, Иванов А.А., 17 июня 2017 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь у мини-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, принадлежащие С.В.В., подняв денежную купюру достоинством 5000 рублей с земли.

С.В.В. осознавая, что Иванов А.А. совершает в отношении него открытое хищение денежных средств сумме 5000 рублей, потребовал у Иванова А.А. вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако Иванов А.А. открыто завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими С.В.В., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.В.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.А. вину в совершении действий изложенных в описательной части приговора признал частично, не признав вину в совершении грабежа в отношении С.В.В., и показал то, что 13 января он вместе со своими знакомыми С.С.М., Х.Р.Н., освободившегося из мест лишения свободы, Т.И.С. приехали на такси на <адрес>, где пройдя на 2 этаж, распили спиртное. Когда вышли из подъезда во двор, увидели незнакомых им парней В.Д.Г., А.И.В. и девушку, которую бил В.Д.Г. С.С.М. предложил помочь девушке. Они подошли к ним. С.С.М. с Х.Р.Н. подошли к А.И.В., так как они были вместе с В.Д.Г., С.С.М. что-то сказал, затем один раз ударил А.И.В., который упал, а затем вскочил и побежал, С.С.М. побежал за ним. Он с Т.И.С. подошли к В.Д.Г. Т.И.С. сразу нанес В.Д.Г. один удар кулаком по лицу, отчего В.Д.Г. упал. Он нанес, наверное, ногами два – три удара по его ногам, зачем не знает, наверно по инерции. Когда он наносил удары, то заметил, что у В.Д.Г. из кармана торчит телефон. В это время зазвонил телефон, который он вытащил из кармана куртки В.Д.Г. и отошел в сторону. В этот момент подошли Т.И.С. и Х.Н.Р., которые стали наносить удары В.Д.Г., он в это время стоял в стороне, отключал телефон. Х.Н.Р. и Т.И.С. наносили удары, потому что заступились за девушку, они нанесли по три-четыре удара ногами по телу потерпевшего. Затем он подошел к машине, где ждали С.С.М., который вышел из-за угла. После чего сели вчетвером в машину, где Т.И.С. попросил его показать ему телефон. Он показал Т.И.С. телефон. После чего Т.И.С. попросил отдать телефон ему, который он отдал Т.И.С. Вину по данному эпизоду признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. Ранее давал показания о своей непричастности к совершенному грабежу потому, что все они договорились идти в «отказ».

21 апреля 2017 года он встретил К.О.В., с которым выпили. Он напился до такой степени, что ничего не помнит. Помнит только то, что ехали на машине темно- синеного цвета <данные изъяты>, приехали на <адрес> и зашли к А.М.С., где передали ему коляску. Этот момент он помнит. Откуда он взял коляску, не помнит, так как был пьяный. Допускает, что коляску передал для продажи. Явку с повинной о совершенной им краже коляски подтверждает, в содеянном раскаивается.

17 июня 2017 года он проходил мимо мини-бара «<данные изъяты>». На крыльце находилось много народу: потерпевшие, свидетели, а также И.С., П.Р.Ф. Потерпевшего он знал до этого, видел в 9 микрорайоне. Все были выпившие. П.Р.Ф. стоял на крыльце с девушкой, когда потерпевший начал с ним драться и лез к нему. П.Р.Ф. увидев это, подошел к ним и один раз ударил потерпевшего. Потом потерпевший встал, И.С.П. их разнял. Деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, он увидел, когда шел обратно в сторону мини-бара, на дороге, в трех- четырех метрах от потерпевшего, которую поднял. Вторую купюру «повесили» на П.Р.Ф., хотя ее подобрал И.С.К. нему сначала подошла Р.А.Г., сказала, что это их деньги и просила отдать их, он сказал, чтобы она «отдыхала». Потом подошел И.С.П. и сказал, что это его деньги. «Хозяев» на 5000 рублей нашлось много. Он никому их не отдал. Подъехала полиция, их забрали и отвезли в отдел. Деньги были при нем, он хотел их отдать и предложил дознавателю, но так как потерпевший был пьян, и его поместили в кабинет, чтобы он спал, дознаватель сказала ему, чтобы он вернул деньги на очной ставке, которые он и вернул потерпевшему на очной ставке.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Иванова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно от 11 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 77- 80), от 25 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 226- 229), от 12 июля 2017 года (т. 3 л.д. 181- 185), от 18 июня 2017 года, от 1 августа 2017 года, от 7 августа 2017 года (т. 3 л.д. 242- 245; т. 4 л.д. 61- 64; т. 4 л.д. 123- 127), согласно которым следует то, что 13 января 2017 года подойдя к подъезду № <адрес> РМЭ, он увидел, как у подъезда № вышеуказанного дома Т.И.С. и Х.Р.Н. избивают В.Д.Г. Когда он к ним подошел, то Т.И.С. и Х.Р.Н. уже не наносили удары мужчине. В этот момент он увидел, что возле В.Д.Г. лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он наклонился и подобрал сотовый телефон. После чего они все сели в автомашину, и уехали по домам. Когда он забирал сотовый телефон, то Т.И.С. стоял рядом и видел, как он забирает сотовый телефон у В.Д.Г. Когда они все сели в салон автомашины и автомашина поехала, то он передал похищенный ранее им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Т.И.С. Когда он забирал сотовый телефон, В.Д.Г. ничего ему не говорил. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. В своих действиях он раскаивается;

21 апреля 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к своему знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на четвертом этаже. Г. дома не оказалось. Спускаясь вниз по лестнице, между третьим и четвертым этажами, он увидел коляску красного цвета. После чего у него возник умысел на хищение данной коляски, так как он решил ее кому-нибудь ее продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Выйдя из подъезда, он встретил своего знакомого, которого зовут С.. Он предложил ему пойти с ним, куда именно он не говорил, откуда у него коляска он у него не спрашивал. После чего он решил отдать данную коляску А.М.С. Придя к А.М.С., он отдал ему коляску и сказал, чтобы он продал ее, а денежные средства, вырученные от продажи данной коляски они поделят. 25 апреля 2017 года к нему пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Сотрудники полиции ему сообщили о краже коляски, после чего им была написана явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в том, что совершил хищение детской коляски, признает полностью, в содеянном раскаивается; парня, которого он встретил в тот день, как он помнит, звали не «С.», а «О.», который попросил его помочь спустить ему детскую коляску, по его мнению, с четвертого этажа;

вину в открытом хищении денежных средств у потерпевшего С.В.В. он не признает; 17 июня 2017 года около 12 часов 00 минут он проходил мимо мини-бара «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых четверых парней и девушку. Проходя мимо них, он увидел, что на земле возле крыльца мини-бара «<данные изъяты>» лежит денежная купюра достоинством 5000 рублей. В этот момент он решил поднять данную денежную купюру и отдать её тому, кому она принадлежит. Никакого разбирательства между ними не было, они все стояли спокойно и общались. Вышеуказанный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев, что он поднял с земли денежную купюру достоинством 5000 рублей, подошел к нему и попытался забрать её у него. После чего мужчина схватил его за грудки, попытался спровоцировать его на драку. На что он оттолкнул мужчину от себя, отчего он, не удержав равновесие, упал. Денежные средства остались при нем, тот не смог их у него забрать, он не знал, что данная денежная купюра принадлежит ему. Мужчина не говорил, что это деньги его. Он не видел, каким образом денежная купюра оказалась на земле, ни как выпали, никак кто-то их выбросил.

Суд, оценив показания подсудимого Иванова А.А. данные им на судебном заседании и на предварительном следствии, признает наиболее достоверными показания подсудимого Иванова А.А., данные им на судебном заседании по эпизоду совершенного им грабежа в отношении В.Д.Г., согласно которым подсудимый Иванов А.А. признал то, что он совершил грабеж в отношении В.Д.Г. с применением к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья, ударив его, в том числе, ногами по его ногам два- три раза, после чего похитил у него сотовый телефон, а также его показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им на судебном заседании о том, что им была совершена кража детской коляски фактически при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признав при этом недостоверными показания, данные подсудимым Ивановым А.А. по третьему эпизоду, совершенного им грабежа в отношении потерпевшего С.В.В., отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему открытому хищению денежной купюры достоинством 5000 рублей, утверждавшего, что он не видел, при каких обстоятельствах подобранная им с земли денежная купюра, оказалась на земле и которую он подобрал, желая в последующем отдать ее собственнику этих денег, что впрочем, не нашло своего подтверждения на судебном заседании, принимая во внимание то, что данные показания в указанной части опровергаются ниже исследованным судом доказательствами, свидетельствующими о совершенном им открытом хищении денежной купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащей С.В.В., о чем Иванову А.А. было достоверно известно, и которую он не пожелал вернуть обратно, хотя потерпевший С.В.В., а также его знакомые Р.А.Г. и Л.А.В. требовали, чтобы он вернул деньги потерпевшему С.В.В.

Однако, кроме признательных показаний подсудимого Иванова А.А., данных им на судебном заседании по эпизоду совершенного им грабежа в отношении В.Д.Г. и признательных показаний подсудимого Иванова А.А., данных им на предварительном следствии по эпизоду совершенной им кражи детской коляски, принадлежащей Е.Д.Ю., подтвержденных им на судебном заседании, вина подсудимого Иванова А.А. в совершении грабежа в отношении В.Д.Г., в совершении кражи детской коляски, принадлежащей Е.Д.Ю. и в совершении грабежа в отношении С.В.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами, опровергающими к тому же показания подсудимого Иванова А.А. о том, что он не совершал грабежа в отношении С.В.В.

По эпизоду совершенного грабежа в отношении потерпевшего В.Д.Г.

Так, потерпевший В.Д.Г. во взаимосвязи со своими показаниями от 21 января 2017 года (т. 1 л.д. 87- 92), от 8 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 124- 126), от 14 марта 2017 года (т. 1 л.д. 195- 197) фактически подтвердил обстоятельства, при которых подсудимым Ивановым А.А. в отношении него был совершен грабеж, который перед тем как похитить у него сотовый телефон из кармана его куртки нанес ему удары ногами по телу и голове, уже после того, как конфликт между ним и С.С.М., Х.Р.Н., Т.И.С., подошедшими к ним вместе с Ивановым А.А. был исчерпан и которые стали избивать его и А.И.В., в связи с тем, что он сделал одному из них замечание, просунувшего свою руку в карман куртки А.И.В., чтобы он не делал этого, при чем С.С.М. и Х.Р.Н. избивали А.И.В., а Иванов А.А. и Т.И.С. стали избивать В.Д.Г., нанося ему удары ногами по телу и голове, в ходе избиения которого, Иванов А.А. и совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего В.Д.Г., вынув его из кармана куртки В.Д.Г., оказавшего ему при этом сопротивление, схватившего его за руку, но получившего при этом от него удар ногой в грудь, что фактически и следует из совокупности тех показаний, которые были даны потерпевшим В.Д.Г. на предварительном следствии, учитывая то, что согласно его показаниям от 14 марта 2017 года, следует то, что в тот момент, когда он держал за руку Иванова А.А., который у него из кармана похищал, принадлежащий ему сотовый телефон, ему был нанесен удар ногой в область груди слева, который, как он полагал, был нанесен ему Ивановым А.А., так как в этот момент больше никого рядом с ним и Ивановым А.А. не было, что впрочем нашло свое подтверждение во взаимосвязи с показаниями подсудимого Иванова А.А., данными им на судебном заседании о том, что когда он похищал сотовый телефон у В.Д.Г., вынув его из кармана куртки В.Д.Г., рядом с ними никого не было, и когда он отошел от В.Д.Г., только тогда к нему подошли Т.И.С. и Х.Н.Р., которые стали наносить удары ногами по телу В.Д.Г., что в данном случае, подтверждает то, что именно подсудимым Ивановым А.А. был нанесен удар ногой в грудь В.Д.Г., когда Иванов похищал сотовый телефон у В.Д.Г., а не иные лица.

В связи с чем, показания потерпевшего В.Д.Г., данные им на судебном заседании о том, что он не может утверждать, что именно Иванов А.А. ударил его ногой в грудь, когда он удерживал руку Иванова А.А., вынувшего из кармана его куртки сотовый телефон, считающего, что дознаватель неверно истолковала его показания, не ставят под сомнение обстоятельства, при которых Иванов А.А. совершил грабеж в отношении В.Д.Г., с применением к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья, принимая во внимание и то, что подсудимый Иванов А.А. не отрицал на судебном заседании, что им были нанесены удары В.А.А. ногами, в том числе, и по его ногам.

К тому же, согласно показаниям В.Д.Г. данными им 14 марта 2017 года на предварительном следствии следовало то, что он не подтвердил свои показания, данные им на очной ставке с Ивановым А.А. о том, что удар ногой в грудь во время хищения у него Ивановым А.А. сотового телефона нанес второй парень, одетый в пальто, то есть- Т.И.Г., показавший, при этом, что именно Иванов А.А. нанес ему удар ногой в грудь, когда он пытался удержать Иванова А.А. за руку, в которой последний держал сотовый телефон, похищенный у него из кармана куртки.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим В.Д.Г. и Ивановым А.А. от 21 января 2017 года, потерпевший В.Д.Г. показал то, что 13 января 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, у него с супругой Н. возник конфликт, в ходе которого они вышли с ней на улицу. Вместе с ним был его приятель И., который также вместе с ними вышел на улицу. Находясь у подъезда № вышеуказанного дома, у него с Н. продолжился конфликт. В это время у дома стояли четверо или пятеро парней ранее ему не знакомых. А также между подъездами данного дома стояла автомашина марки <данные изъяты>, у которой запомнил лишь цифры «№», в кузове серебристого цвета. Автомашина стояла параллельно, левой стороной к вышеуказанному дому. Её фары освещали участок местности, расположенный возле подъезда №. Один из данных парней полного телосложения сделал ему замечание по поводу того, что он ругается со своей женой. На что он ему ответил, что это его не касается. После чего данные парни подошли к ним, и он заметил, что в карман куртки И. кто-то из данных парней пытается просунуть руку, незаметно для И.. Заметив это, он сделал замечание, после чего ему тут же кто-то из парней нанес один удар кулаком в область правой скулы. Кто именно нанес ему удар, он разглядеть не смог, так как удар пришелся сбоку от него и его тут же кто-то повалил на снег, после чего стали наносить удары ногами по различным частям тела. Лично ему наносили побои двое парней. В ходе нанесения ему побоев, он прикрывал голову руками. Пытаясь посмотреть между своими руками, он увидел, что И. наносили побои вышеуказанный им парень полного телосложения, а также второй парень, одетый в спецформу черного цвета с полосками светлого цвета на уровне груди. Один из парней, наносивший ему удары, был одет в пальто черного цвета свободного покроя, его волосы темного цвета. Второй был одет в куртку темного цвета. Они вдвоем наносили ему удары ногами по различным частям тела, стояли слева от него, а он лежал головой к подъезду. Ударов по его телу пришлось не менее 15. В какой то момент он почувствовал, что один из парней перестал наносить ему удары, и тут же почувствовал, что просунул свою руку в правый карман его куртки, где находился принадлежащий ему сотовый телефон. В это время второй парень продолжал наносить ему удары. Затем парень, который просунул свою руку в правый карман его куртки, по всей видимости, случайно нажал на одну из кнопок на его телефоне, который от этого засветился, и он тут же схватил его за руку и сказал: «Отдай мне телефон!». Одновременно с этим он поднял свою голову наверх, и при свете фар увидел, сидящего напротив него парня, который в тот момент был одет в одежду темного цвета и был без шапки. Его он отчетливо запомнил по разрезу глаз, по коже лица, поверхность которой неровная, с язвочками. После того, как он потребовал у сидящего напротив парня вернуть ему телефон, второй нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева. Отчего он автоматически отпустил руку вышеуказанного парня и тот, похитив его телефон, вместе с остальными парнями сел в автомашину и уехал. Анализируя момент нанесения побоев и момент хищения, он делает выводы, что сидящий напротив него мужчина наносил ему побои. Как он выше указал, удары ему наносили двое парней, и в тот момент, когда один из парней, прекратив наносить ему удары, стал доставать из кармана его куртки сотовый телефон, и он его схватил, то он поднял голову и увидел сидящего напротив его мужчину. По этой причине он сделал выводы, что он наносил ему удары, до того, как похитил у него телефон. В момент хищения у него сотового телефона, второй парень продолжал наносить ему удары ногами, соответственно это был не мужчина, сидящий напротив него. Парни, наносившие ему удары, были без головного убора, а тот, кто был в шапке, удары ему не наносил.

Иванов А.А. отрицал какую- либо причастность к совершенному в отношении В.Д.Г. грабежа, утверждавшего, что когда он вместе со своими знакомыми Х.Р.Н., С.С.М. и Т.И.В., приехали к дому № по <адрес>, и вышли из автомашины, он сразу же направился к кулинарии, расположенной на перекрестке улиц Я. Эшпая и Чехова <адрес> РМЭ, где встретился со своим знакомым. Во двор вышеуказанного дома он вернулся примерно через пять минут. В это время все его знакомые сидели в автомашине, после чего он так же сел в салон вышеуказанной автомашины, и они уехали (т. 1 л.д. 109- 112).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим В.Д.Г. и свидетелем Т.И.С. от 28 апреля 2017 года,В.Д.Г. показал, что 13 января 2017 года примерно в 21 час 00 минут он, находясь возле подъезда № <адрес> ругался со своей супругой и в это же время возле первого подъезда вышеуказанного дома стояла компания парней. В какой-то момент к нему подошел парень, который спросил его: «Почему ты ругаешься со своей женой?», данный парень был плотного телосложения, у него круглая форма лица. Как ему стало известно позже, данным парнем оказался С.С.М. Также к ним подошли еще трое парней, у двоих парней были волосы темного цвета и худощавая форма лица, ростом они были примерно 175 см. На одном из данных двух парней была спецформа тюремного образца, как ему стало известно позже, данным парнем оказался Х.Р.Н. На втором парне было одето пальто темного цвета. Четвертый парень был худощавого телосложения, среднего роста, на голове у него была шапка по типу кепки темного цвета. Данным четвертым парнем оказался Иванов А.А., который и похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». На замечание С.С.М., он ответил, что это не его дело, то есть, на этом конфликт между ним и С.С.М. прекратился. Когда парни подошли, и, как он считал конфликт между ним и С.С.М. закончился, то он обратил внимание, как один из парней стал протягивать руку к одежде А.И.В., в этот момент он подумал, что парни хотят похитить что-либо из кармана куртки А.И.В. и тут же он сделал замечание, а именно крикнул: «Куда лезешь!». В этот момент кто-то из парней, которые стояли возле него, кто именно, сказать не может, нанес ему удар по лицу, от которого он упал на снег, и его начали избивать. Так как возле него стоял парень одетый в пальто и Иванов А.А., то он предполагает, что удары ему наносились именно данными двумя парнями, так как ему известно от А.И.В., что его избивали С.С.М. и Х.Р.Н. Он хорошо запомнил лицо Иванова А.А., так как в тот момент, когда его перестали бить, именно он просунул свою руку к нему в правый карман куртки и похитил из него принадлежащий ему сотовый телефон, а он попытался его остановить схватил его руку, при этом сказал ему: «Что ты делаешь? Верни ему телефон», но Иванов А.А. вырвал свою руку из его руки, и все парни сели в автомашину и уехали.

Т.И.С. отрицал свою причастность к избиению В.Д.Г., и показал то, что 13 января 2017 года он был одет в черное пальто, с воротом в виде треугольника, но удары В.Д.Г., находясь возле подъезда № <адрес>, он не наносил. Он действительно вместе со всеми подошел к мужчине, который ругался с женщиной, но когда Иванов А.А. стал наносить удары В.Д.Г., он сразу же ушел и сел в салон автомашины <данные изъяты> и больше из машины не выходил (т. 2 л.д. 124- 128).

Свидетель А.И.В. во взаимосвязи со своими показаниями от 8 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 127- 131), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых Ивановым А.А., Х.Р.Н., С.С.М. и Т.И.С. на них, когда он вместе с В.Д.Г. находились возле 2 подъезда <адрес> г. Йошкар- Олы, было совершено нападение. При чем, Х.Р.Н. и С.С.М., повалив его на землю, стали избивать его, предварительно потребовав, чтобы он снял с себя куртку и отдал им, и в ходе избиения, один из них стал осматривать внешние карманы его куртки, но ничего не нашел, так как деньги и документы у него находились во внутреннем кармане его куртки. В это же время, он, прикрываясь руками, видел как двое других, фактически Иванов А.А. и Т.И.С. избивали В.Д.Г., в ходе избиения которого, он слышал, как В.Д.Г. сказал им, чтобы они отдали ему его сотовый телефон, показавшего также то, что В.Д.Г. своей супруге побоев не наносил. Ни у него, ни у В.Д.Г. с вышеуказанной компанией парней конфликта не было и быть не могло по той простой причине, что он с В.Д.Г. и его супругой успели лишь выйти на улицу и закурить сигарету, при этом В.Д.Г. продолжал ругаться со своей супругой, как тут же вышеуказанные парни подошли к ним, и что-то, сказав В.Д.Г., сразу же начали наносить им удары.

Свидетель В.Н.А. во взаимосвязи со своими показаниями от 10 марта 2017 года (т. 1 л.д. 187- 191), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила обстоятельства, при которых 13 января 2017 года по адресу: РМЭ, <адрес>, у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого, ругаясь, они вышли на улицу, вместе с А.И.В., который пришел вместе с ее мужем, где ее супруг в какой-то момент замахнулся на нее рукой, но она крикнула своему супругу: «Не бей меня». После данных слов к В.Д.Г. почти сразу же подошел один мужчина, который сказал, чтобы ее муж не кричал на нее. После чего она сразу же зашла в тамбур подъезда № <адрес> РМЭ, и начала наблюдать за ситуацией со стороны. У ее супруга В.Д.Г. с мужчиной, который к нему подошел, начался словесный конфликт, в ходе которого к данному мужчине подошли еще парни, которые ранее стояли возле подъезда № <адрес>, перешедший в избиение ее супруга. В это время она стояла у входной двери в подъезд № и просила парней перестать бить ее супруга. От нанесенных ударов ее супруг упал на снег возле подъезда, но парни продолжили бить ее супруга ногами. Когда супруг лежал на снегу и ему перестали наносить удары, то она услышала, как ее супруг, кому-то из парней сказал: «Не забирай телефон», или «Оставь телефон». Когда приехали сотрудники полиции, ее супруг В.Д.Г. рассказал им о происшедшем и сообщил, что у него после избиения похитили принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 187- 191).

Свидетель Х.Р.Н. во взаимосвязи со своими показаниями от 15 января 2017 года (т. 1 л.д. 76- 79), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показал то, что, что 13 января 2017 года примерно в 14 часов он, одетый в одежду тюремного образца, освободился из исправительной колонии и вышел на улицу, где его встретили друзья Иванов А., Т.И., Сайдаров С., с которыми он приехал к своей знакомой О., где они употребляли спиртное, и около 19 часов 30 минут, поехали в гости к их общему другу Н.А. по адресу: <адрес>, которого не оказалось дома, после чего поднявшись на второй этаж на кухню общего пользования, стали употреблять спиртные напитки примерно до 21 часа. Затем они собрались пойти домой и вышли на улицу. Кто-то из них вызвал такси к первому подъезду вышеуказанного дома. Когда они вышли на улицу из первого подъезда вышеуказанного дома, то увидели, что у второго подъезда <адрес> РМЭ, неизвестный им мужчина, схватив за волосы женщину, бьет ее головой об входную металлическую дверь в подъезд. При этом мужчина нецензурно выражался в её адрес, кричал на нее. Рядом с ними находился второй мужчина, который просто стоял и ничего не предпринимал, чтобы остановить мужчину, наносившего удары женщине. Женщина сильно кричала, и С. решил заступиться за неё. И. в это время сел в салон прибывшего такси, так как тот больше всех был пьян от выпитого. Он остался стоять возле такси и курил. С. подошел к мужчине, который бил женщину, и сказал ему: «Ты, успокойся». На что мужчина ответил ему, что он сам разберется. После чего С. рукой оттолкнул мужчину от женщины, какой именно рукой, он не помнит. Затем С. сказал второму парню: «Что, ты не можешь за неё заступиться, и успокоить своего друга?». Но парень, в ответ ничего не сказав, стал убегать, а С. побежал за ним, пытаясь остановить, при этом схватил его за куртку. Но парень вырвался и убежал. В это время Иванов А. подошел к первому мужчине. Он, продолжая курить возле машины, в какой-то момент увидел, что А. просунул свою руку в карман куртки вышеуказанного мужчины и вытащил оттуда сотовый телефон в корпусе черного цвета. Мужчина, увидев то, что А. достал из кармана его куртки телефон, сказал ему, чтобы он вернул ему телефон. Затем С. вернулся обратно к подъезду № вышеуказанного дома, где в это время находился А. и вышеуказанная женщина. С. сказал женщине, которую ранее избивал мужчина, чтобы она шла домой, закрылась и никого в дом не впускала, что она и сделала. А они с А. и С. сели в салон автомашины-такси и уехали. После того как такси тронулось с места, Иванов Андрей, находясь в салоне такси, передал в подарок И., похищенный у мужчины сотовый телефон в корпусе черного цвета. А., находясь в автомашине такси, пояснил им, что тот побил вышеуказанного мужчину наносившего побои женщине.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.М. от 15 января 2017 года, согласно которым следует то, что 13 января 2017 года, примерно в 21 час он, находясь вместе со своими друзьями Ивановым А.А., Т.И.С., Х.Р.Н. в первом подъезде <адрес>, распив спиртные напитки, собрались разойтись по домам и вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, увидели, как неизвестный им мужчина, схватив за волосы женщину, бьет ее головой об входную железную дверь в подъезд. При этом мужчина называл ее проституткой, кричал на нее. Рядом с ними находился еще один мужчина, который просто стоял и ничего не предпринимал. При этом женщина сильно кричала, и он решил заступиться за неё. Он подошел к мужчине, который бил женщину, и сказал ему: «Ты, успокойся». На что мужчина ответил ему, что он сам разберется. После чего он схватил его за левое плечо и оттолкнул его от женщины. Затем он сказал второму парню: «Что, ты не можешь за неё заступиться, и успокоить своего друга?». Но парень, в ответ ничего не сказав, стал убегать, а он побежал за ним, пытаясь остановить, при этом попытался схватить его за куртку. Но парень вырвался и убежал. Ударов данному парню он не наносил. После чего он вернулся обратно к подъезду № вышеуказанного дома, где в этот момент стояла автомашина-такси. У подъезда находился Иванов А.А., Х.Р.Н., а также женщина и мужчина, который в это время сидел в сугробе. Что происходило в его отсутствие, когда он побежал за другом данного мужчины, не знает. В это время Т.И.С. сидел на заднем пассажирским сидении, за водителем. Затем он сказал женщине, которую мужчина избивал, чтобы она шла домой и закрылась и никого в дом не пускала, после чего она зашла в подъезд. А они с друзьями сели в салон автомашины-такси и уехали. После того как такси тронулось с места, Иванов А.А. передал Т.И.С. в подарок сотовый телефон в корпусе черного цвета, пояснив им, что он побил вышеуказанного мужчину наносившего побои женщине. Позднее со слов Х.Р.Н. ему стало известно о том, что он видел, как Иванов А.А. достал из кармана куртки мужчины сотовый телефон в корпусе черного цвета, который в последующем в салоне такси передал Т.И.С. (т. 1 л.д. 62- 65).

Согласно протоколам очных ставок между свидетелем С.С.М. и подозреваемым Ивановым А.А. от 4 апреля 2017 года, между свидетелем Т.И.С. и подозреваемым Ивановым А.А. от 4 апреля 2017 года, между свидетелем Х.Р.Н. и подозреваемым Ивановым А.А. от 10 апреля 2017 года, свидетели С.С.М., Т.И.С., Х.Р.Н. подтвердили ранее данные ими показания.

Так С.С.М. показал о том, что видел, как Иванов А.А. в машине передал Т.И.С. сотовый телефон;

Т.И.С. показал, что видел, как Иванов А.А., наклонившись к лежащему В.Д.Г., протянул руку к одежде В.Д.Г. и что-то забрал у него похожее на сотовый телефон, предположив, что Иванов А.А. забрал у В.Д.Г. сотовый телефон, так как увидел, как засветился экран телефона, который, находясь в автомашине, передал ему в подарок. Иванов А.А., наклонившись к потерпевшему, размахивал руками и пытался залезть в карман, и достал из кармана потерпевшего что-то светящееся. Он не видел, чтобы Иванов А.А. наносил удары потерпевшему.

Х.Р.Н. показал то, что он услышал крик: «Что ты делаешь?», это кричал мужчина, который остался возле подъезда. В этот момент мужчина, который кричал, сидел на снегу. Иванов А.А. в это время стоял возле сидящего на снегу мужчины и доставал из кармана сотовый телефон. Он понял, что Иванов А.А. достает из кармана именно сотовый телефон, так как данный мужчина сказал Иванову А.А. «Что ты делаешь? Верни телефон». Когда поехали, то Иванов А.А. в салоне автомашины передал Т.И.С. в подарок сотовый телефон, в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 54- 58; 63- 69; 70- 75).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.И.С. от 15 января 2017 года, согласно которым следует то, что С.С.М., увидев, как мужчина, схватив за волосы женщину, бьет ее головой об входную железную дверь второго подъезда, решил заступиться за нее. Он в это время подошел к автомашине-такси, которое вызвал кто-то из его друзей, и сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Из окна автомашины видел, как С.С.М. побежал за одним из мужчин. В этот момент Х.Р.Н. стоял возле автомашины-такси и курил. Когда они все сели в такси, Иванов А.А., находясь в салоне такси, передал ему в подарок, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72- 75); от 9 февраля 2017 года, согласно которым следует то, что он, сидя в салоне автомашины, наблюдал за тем, как Иванов А.А. наносил удары лежавшему на снегу мужчине, и одновременно с этим из кармана его куртки достал сотовый телефон. При этом владелец телефона схватил Иванова А.А. за руку, пытаясь остановить его, но Иванов А.А. отдернул свою руку и забрал телефон, передав ему в машине сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 134- 136); от 17 апреля 2017 года, согласно которым следует то, что удары мужчине, у которого Иванов А.А. похитил сотовый телефон, который в последующем передал ему, он не наносил. Он не знал, что телефон, который ему дарит Иванов А.А., принадлежит потерпевшему. Он действительно увидел через окно салона автомашины, как Иванов А.А. наклонившись к лежащему мужчине, протянул руку к одежде потерпевшего и что-то забрал у него. Так как автомашина стояла от подъезда № на расстоянии примерно 3-4 метров и, учитывая, что во дворе горел только один уличный фонарь, то он предположил, что Иванов А.А. забрал у мужчины именно сотовый телефон, так как увидел, как в полумраке засветился экран телефона. После звонка С.С.М. о том, что данный сотовый телефон нужно принести в полицию, он принес его в полицию (т. 2 л.д. 101- 103); от 4 мая 2017 года, согласно которым следует то, что на очной ставке проведенной между ним и Ивановым А.А., он дал противоположные показания, так как ему стало жалко Иванова А.А., и так как они ранее отбывали совместно наказание в местах лишения свободы, то он видя Иванова А.А. испытал к нему жалость в связи с чем и сообщил, что он не видел, как Иванов А.А. наносил удары В.Д.Г. Также он не сразу рассказал, что когда Иванов А.А. стал носить удары В.Д.Г., он стоял рядом с ними, так как побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности, так как в последующем он узнал, что сотовый телефон, который ему передал Иванов А.А. был похищен у В.Д.Г. В настоящее время он уверенно и точно может сообщить, что удары В.Д.Г. наносил только Иванов А.А., Х.Р.Н., стоял возле автомашины такси, а С.С.М., убежал за вторым парнем (т. 2 л.д. 138- 142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2017 года, установлено место совершенного подсудимым Ивановым А.А. грабежа- участок местности возле подъезда № <адрес> РМЭ, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты капли вещества красного цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 5- 10).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы№ от 23 января 2017 года, на марлевом тампоне, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека. Кровь на марлевом тампоне (объект №) произошла либо от одного лица с группой крови О(I), либо от двух и более лиц с группой крови О(I) (т. 1 л.д. 33- 34).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы№ от 5 апреля 2017 года, кровь В.Д.Г. группы О??. На марлевом тампоне с веществом, изъятом со снега возле входа во 2 подъезд <адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, которая может происходить от В.Д.Г. (т. 1 л.д. 205- 206).

Согласно протоколу выемки от 14 января 2017 года, у Т.И.С. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, который ему передал Иванов А.А. (т. 1 л.д. 50- 52).

Согласно протоколу выемки от 21 января 2017 года, у потерпевшего В.Д.Г. изъяты документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1:№, imei2:№ (т. 1 л.д. 94- 96), которые осмотрены(т. 1 л.д. 97- 106) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107), возвращены потерпевшему В.Д.Г., вместе с сотовым телефоном, изъятым у Т.И.С. (т. 1 л.д. 108).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 11 апреля 2017 года,у В.Д.Г. обнаружены множественные ссадины на коже волосистой части головы, лица (без указания стороны повреждений и точной анатомической локализации) - могли возникнуть от касательных травматических воздействий действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 13 января 2017 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить более точно давность возникновения и механизм образования указанных, повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей.

Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный пострадавшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения однократно, не подтвержденный в дальнейшем клиническим динамическим наблюдением невролога с описанием объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Диагноз ушиб грудной клетки слева, выставленный на основании жалоб и субъективных ощущений, выявленных у пострадавшего на момент проведения осмотра врачом ГБУ РМЭ «ССМП г.Йошкар-Олы» 13 января 2017 года, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида поверхностных повреждений указанной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, данными объективной клинической симптоматики, данными инструментального исследования, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит (т. 1 л.д. 215- 216).

Суд, оценив показания потерпевшего В.Д.Г., данные им на судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставив его показания с показаниями свидетелей А.И.В., В.Н.А., Х.Р.Н., данными ими на судебном заседании и на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей С.С.М., Т.И.С., данными ими на предварительном следствии, считает, что указанными показаниями во взаимосвязи с показаниями подсудимого Иванова А.А., данными им на судебном заседании, не отрицавшего того, что им были нанесены удары ногами по ногам, лежавшего на земле В.Д.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных биологических экспертиз, заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколами выемок у потерпевшего В.Д.Г. документов на похищенный у него сотовый телефон, у свидетеля Т.И.Г. сотового телефона, похищенного Ивановым А.А. у В.Д.Г., нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Иванов А.А. совершая открытое хищение сотового телефона у В.Д.Г. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему несколько ударов ногами по телу и голове с целью подавления воли В.Д.Г. к сопротивлению во время, совершаемого им грабежа, учитывая и то, что подсудимый Иванов А.А., Т.И.С., Х.Р.Н., С.С.М., с учетом показаний свидетеля А.И.В. фактически подошли к последнему и В.Д.Г., не потому что хотели заступиться за жену В.Н.А., в котором не было необходимости, принимая во внимание надуманность показаний свидетелей Т.И.С., Х.Р.Н., С.С.М. о том, что В.Д.Г. бил В.Н.А. головой о металлическую дверь, в связи с чем они и решили заступиться за нее, что не нашло своего подтверждения на судебном заседании, а с целью совершения грабежа как в отношении В.Д.Г., так и в отношении А.И.В., в ходе которого как следует из показаний А.И.В. Х.Р.Н. и С.С.М. потребовали у него, чтобы он снял с себя куртку и отдал им, а затем стали избивать его, в ходе избиения осмотрели внешние карманы его куртки, в которых ничего не нашли, в то время как Иванов А.А. и Т.И.С. избивали В.Д.Г. в ходе избиения которого Иванов А.А., как следует из показаний последнего, а также и из показаний свидетеля Т.И.С., хотя и отрицавшего свою причастность к избиению В.Д.Г., свидетеля Х.Р.Н., показавшего также то, что Иванов А.А., когда они находились уже в автомашине- такси, сообщил им, что он избил В.Д.Г., открыто похитил у В.Д.Г. сотовый телефон, вынув его из кармана куртки В.Д.Г., передав его затем Т.И.С., применив при этом к В.Д.Г. насилие не опасное для его жизни и здоровья.

В связи с чем, противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела, фактически, не устраненные органами предварительного следствия, свидетельствующие о том, что в ходе совершаемого Ивановым А.А. грабежа в отношении В.Д.Г., последнему были нанесены удары ногами по телу и голове не только Ивановым А.А., но и другим лицом, которое не было привлечено к уголовной ответственности, не ставят под сомнение обстоятельства, при которых подсудимый Иванов А.А. совершил грабеж в отношении В.Д.Г., согласно описательной части приговора, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду тайного хищения детской коляски, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшему Е.Д.Ю.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Е.Д.Ю. от 27 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 232- 234), от 2 мая 2017 года (т. 2 л.д. 242- 243), согласно которым последний подтвердил место откуда была похищена детская коляска, стоимостью 3000 рублей- лестничная площадка между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, период совершения кражи коляски из подъезда- после 15 часов 21 апреля 2017 года, о чем он узнал от соседей, видевших, как двое мужчин забрали его коляску; опознавшего в ходе проведения осмотра детской коляски вместе с дознавателем свою коляску, похищенную у него.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.О.В. от 3 августа 2017 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых 21 апреля 2017 года после 15 часов Иванов А.А., с которым он пришел в подъезд <адрес>, вынес оттуда с верхнего этажа детскую коляску красного цвета, которую отнес своему знакомому в один из домов по <адрес>, для продажи, оставив детскую коляску в данной квартире (т. 4 л.д. 75- 78).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К.О.В. и обвиняемым Ивановым А.А. от 4 августа 2017 года, К.О.В. подтвердил данные им показания, изложенные выше. Иванов А.А. показания К.О.В. не подтвердил, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 82- 92).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.М.С. от 24 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 202- 204), согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства при которых 21 апреля 2017 года после 15 часов его знакомый Иванов А.А. со своим знакомым, придя к нему домой, передал ему для продажи детскую коляску красного цвета, сказав ему, что, вырученные от продажи коляски они поделят, которую он оставил у себя, перенеся ее в бесхозный гараж.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.М.С. и обвиняемым Ивановым А.А. от 13 июля 2017 года, Иванов А.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

А.М.С. подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых Иванов А.А. передал ему для продажи детскую коляску (т. 3 л.д. 190- 195).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеляЯ.А.Ю. от 24 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 209- 210), согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых фактически Иванов А.А., придя 21 апреля 2017 года домой к ее знакомому А.М.С., у которого она была в гостях и находилась в это время в другой комнате, но все слышала, принес детскую коляску для продажи, оставив ее у А.М.С., которую 22 апреля 2017 года, она помогла перенести А.М.С. в гараж. 23 апреля 2017 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что коляска, которая находилась у М. в гараже, была краденая.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Д.В. от 24 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 211- 212), согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых последний был очевидцем того, как фактически Ивановым А.А. 21 апреля 2017 года после 15 часов была похищена детская коляска красного цвета, стоявшая до этого на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 5 подъезда <адрес> г. Йошкар- Олы, принадлежащая его соседям из <адрес> их дома, которую Иванов А.А., катил между домами <адрес> г. Йошкар-Олы, находясь со своим знакомым.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.О.Ю. от 26 июня 2017 года, согласно которым следует то, что им была принята явка с повинной у Иванова А.А., сообщившего о том, что им 21 апреля в подъезде № по <адрес> была совершена кража детской коляски красного цвета, которую он отдал знакомому по имени «М.», чтобы тот продал ее (т. 3 л.д. 91- 93).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова А.А. от 25 апреля 2017 года, следует то, что 21 апреля в подъезде № по <адрес> он взял коляску красного цвета. Отдал знакомому по имени «М.», чтобы он продал ее. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2017 года, установлено место совершения Ивановым А.А. кражи детской коляски, принадлежащей Е.Д.Ю.- помещение коридора, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, подъезд №, в ходе проведения которого обнаружены и сфотографированы фрагмент следа обуви и след протектора транспортного средства шириной 30 мм (т. 2 л.д. 167- 174).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 25 апреля 2017 года,след № обуви, обнаруженный и сфотографированный на месте происшествия по материалу проверки КУСП № образован подошвенной частью обуви (кроссовки или ботинки). Данный след обуви пригоден для установления групповой принадлежности (т. 2 л.д. 183- 184).

Согласно протоколу выемки от 5 июня 2017 года, у подозреваемого Иванова А.А. изъята одна пара кроссовок (т. 3 л.д. 43- 45), которые осмотрены (т. 3 л.д. 46- 49)иприобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 50).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 7 июня 2017 года,след № обуви, обнаруженный и сфотографированный на месте происшествия по материалу проверки КУСП № образован подошвенной частью обуви с формой, размерами и рисунком, аналогичной форме, размеру и рисунку подошвенной части левой кроссовки, принадлежащей подозреваемому Иванову А.А.(т. 3 л.д. 61- 63).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 25 апреля 2017 года,след протектора шины колеса транспортного средства, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП №, пригоден, для установления групповой принадлежности (т. 2 л.д. 193- 194).

Согласно протоколу выемки от 24 апреля 2017 года, у свидетеля А.М.С. изъята детская коляска красного цвета (т. 2 л.д. 206- 208), которая осмотрена (т. 2 л.д. 237- 240), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 241) и возвращена потерпевшему Е.Д.Ю. (т. 2 л.д. 248).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 7 июня 2017 года,след протектора шины колеса транспортного средства, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № образован протектором колеса с формой и рисунком, аналогичной форме и рисунку протекторов передних колес детской коляски содержащихся в фототаблице к протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 26 мая 2017 года (т. 3 л.д. 20- 22).

По эпизоду грабежа, совершенного в отношении потерпевшего С.В.В.

Потерпевший С.В.В. во взаимосвязи со своими показаниями от 17 июня 2017 года (т. 3 л.д. 229- 232), от 24 июля 2017 года (т. 4 л.д. 41- 43), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, при которых Ивановым А.А. в отношении него был совершен грабеж, и согласно которым следует то, что он с коллегами Р.А.Г. и Л.А.В. около 18 часов 30 минут 16 июня 2017 года пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где находились в кафе до 17 июня 2017 года, распивая водку. В кафе он потратил около 5500 рублей, то есть у него осталось в кармане 10000 рублей двумя купюрами достоинством 5000 рублей. Днем они вышли из кафе и сели на газон на углу дома, ближе к мини-бару «<данные изъяты>» по <адрес>. В какой-то момент к ним подошла компания парней, с которыми они ночью вместе распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>» и с которыми они стали общаться. Один из парней был одет в футболку красного цвета и удлиненные шорты. На вид данному парню 30 лет, плотного телосложения, ростом примерно 170 см., у него крупные черты лица, волосы русого цвета. Второй был одет в джинсовые брюки и олимпийку черного цвета со вставками белого цвета на уровне ворота и ключицы. На вид данному парню 35 лет, не высокого роста, худощавого телосложения. Третий был одет в рубашку светлого цвета с коротким рукавом и шортах. На вид ему 35 лет, ростом примерно 185 см, среднего телосложения. На его руках и ногах были татуировки. В ходе разговора двое парней из вышеуказанной компании – парень, одетый в рубашку светлого цвета с коротким рукавом, и парень, одетый в олимпийку и джинсовые брюки, стали вести себя агрессивно и провоцировали их с коллегами на конфликт. В ходе конфликта парень, одетый в футболку красного цвета, увидев, что между ним и его знакомыми происходит конфликт, решил за них заступиться, в связи с чем, он подбежал к ним с крыльца мини-бара «<данные изъяты>» и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он, не удержав равновесие, упал на землю. Когда он лежал, к нему подошла Р.А.Г. и из левого кармана его брюк стала доставать денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами достоинством 5000 рублей, сказав ему, что хочет забрать деньги себе для сохранности, чтобы никто из компании вышеуказанных парней не забрал их у него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доставая деньги из кармана, Р.А.Г. выронила их на землю. В этот момент парень в футболке красного цвета, увидев, как его деньги выпали, схватил одну из двух купюр достоинством 5000 рублей и отошел, то есть похитил 5000 рублей. Когда тот отходил от него, он ему сказал, что это его деньги и потребовал его вернуть их ему. Но парень никак не отреагировал, то есть проигнорировал его требование. Одновременно с парнем, похитившим 5000 рублей, парень, одетый в олимпийку черно-белого цвета, увидев, что из его кармана выпали деньги в сумме 5000 рублей, схватил оставшуюся купюру достоинством 5000 рублей и отошел от него. Он ему сказал, что денежные средства принадлежат ему, сказал, чтобы тот ему их вернул. Все это происходило на глазах его коллег Р.А.Г. и Л.А.В., которые также, как и он, требовали вышеуказанных парней вернуть ему то, что они похитили. Л.А.В. потребовал у парней вернуть деньги, но, поняв, что он бессилен перед ними, решил обратиться в полицию и побежал в отдел полиции № по <адрес>, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Далее к мини-бару «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, которые попросили их всех, то есть его, Л.А.В., Р.А.Г. и парней, похитивших его имущество, проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он написал заявления о совершенных в отношении него преступлениях.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим С.В.В. и подозреваемым Ивановым А.А. от 5 июля 2017 года, С.В.В. подтвердил обстоятельства, при которых Ивановым А.А. в отношении него был совершен грабеж, соответствующие ранее данным им показаниям.

Иванов А.А. отрицал, что был в одной компании с указанными С.В.В. лицами, а также то, что он видел, как денежные средства выпали из рук коллеги С.В.В., которые он схватил на лету, показав при этом, что 17 июня 2017 года в дневное время, он проходил мимо мини-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, возле которого было много людей. Среди них был сидящий напротив него В.. Проходя мимо мини-бара «<данные изъяты>» он увидел на поверхности земли денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая лежала на расстоянии около 1, 5 метров от В.. Увидев купюру, он её подобрал и оставил себе. В. подошел к нему, схватил его за одежду и потребовал отдать ему купюру достоинством 5000 рублей, но он её не дал, так как не знал, чья она. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что купюра, которую он подобрал у вышеуказанного мини-бара, действительно принадлежит В. и в настоящее время он готов добровольно вернуть денежные средства в сумме 5000 рублей В. и передает их в ходе очной ставки (т. 4 л.д. 1- 5).

Свидетель Л.А.В. во взаимосвязи со своими показаниями от 5 июля 2017 года (т. 3 л.д. 246- 249), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил показания потерпевшего С.В.В. и показал то, что около 18 часов 30 минут 16 июня 2017 года они с Р.А.Г. и С.В.В. пришли в кафе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РМЭ, <адрес>. В кафе они стали распивать водку, отчего опьянели и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного к ним подходили его знакомые И.С. и парень по имени Р., с которым он познакомился в этот же вечер в кафе. Вместе с С. и Р. он в какой-то момент заметил парня, одетого в джинсовые брюки синего цвета, олимпийку темного цвета со вставкой белого цвета на уровне груди. Он обратил на него внимание, когда они втроем стояли на крыльце кафе «<данные изъяты>», в котором они находились до обеда 17 июня 2017 года. 17 июня 2017 года около 11 часов 30 минут из кафе «<данные изъяты>» они втроем с Р.А.Г. и С.В.В. вышли на улицу и прошли за угол дома, где в этом же доме расположен мини-бар «<данные изъяты>», но со стороны <адрес>. Находясь у мини-бара «<данные изъяты>», они стояли и хотели вызвать такси, но все их телефоны были разряжены. В этот момент к ним подошла компания парней, среди которых был вышеуказанный парень, Р. и С.. Р. в тот день был одет в футболку красного цвета и шорты, С. был одет в рубашку светлого цвета с коротким рукавом и джинсовые удлиненные шорты. Р., С. и неизвестный ему парень в олимпийке, а так же с ними был еще парень в одежде темного цвета подошли к С.В.В. и стали провоцировать его на конфликт. Происходящее у него вызвало подозрение, он боялся, что у С.В.В. указанные лица могут похитить денежные средства из кармана, поэтому сказал Р.А.Г., чтобы она забрала у С.В.В. денежные средства незаметно - заработную плату из левого переднего кармана его брюк. Но она не успела достать денежные средства, так как в этот момент Р., стоявший до этого на крыльце мини-бара «<данные изъяты>», подбежал к С.В.В. и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего С.В.В., не удержав равновесие, упал на землю. Р.А.Г. наклонилась к С.В.В. и стала доставать из левого переднего кармана брюк С.В.В. денежные средства, но когда она их доставала- две купюры достоинством пять тысяч рублей, обронила их на землю. Она хотела поднять денежные средства, но не успела, так как в этот момент Р., увидев как денежные средства выпали из рук Р.А.Г., схватил одну из купюр достоинством 5000 рублей и отбежал в сторону мини-бара «<данные изъяты>», а вторую купюру достоинством 5000 рублей схватил вышеуказанный парень в олимпийке и с данной денежной купюрой отошел в направлении кафе «<данные изъяты>». Далее С.В.В., увидев, что его деньги похитили Р. и неизвестный парень в олимпийке – каждый по денежной купюре достоинством 5000 рублей, потребовал у них, чтобы они вернули ему их, сказав, что деньги принадлежат ему, но Р., и вышеуказанный парень, проигнорировали его слова. Требования о возврате денежных средств высказывал не только С.В.В., но и он, и Р.А.Г., но парень ответил, что он сам разберется. Он сказал Р., что если тот не вернет С.В.В. денежные средства, то он сообщит об этом в полицию. Поняв, что бесполезно своими силами бороться с ними, он пошел в отдел полиции № по <адрес>, где сообщил о том, что в отношении его друга совершено преступление.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Л.А.В. и подозреваемым Ивановым А.А. от 6 июля 2017 года, Л.А.В. подтвердил ранее данные показания, изложенные выше.

Иванов А.А. отрицал свою причастность к совершенному грабежу в отношении С.В.В., давшего показания соответствующие показаниям, данными им на очной ставке со С.В.В. (т. 4 л.д. 13- 16).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.А.Г. от 5 июля 2017 года, соответствующие показаниям потерпевшего С.В.В. и свидетеля Л.А.В. (т. 3 л.д. 250- 253).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Р.А.Г. и подозреваемым Ивановым А.А. от 6 июля 2017 года, Р.А.Г. подтвердила ране данные показания, изложенные выше, показав при этом то, что именно Иванов А.А. похитил у С.В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей 17 июня 2017 года возле мини-бара «<данные изъяты>».

Иванов А.А. отрицал свою причастность к совершенному грабежу, и дал показания соответствующие его показаниям, данными им на очной ставке со свидетелем Л.А.В. (т. 4 л.д. 9- 12).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Р.Ф. от 8 июля 2017 года (т. 4 л.д. 17- 19), согласно которым последний подтвердил обстоятельства, при которых им была похищена одна из денежных купюр достоинством 5000 рублей, выпавших из кармана брюк С.В.В., когда их доставала из кармана брюк С.В.В.- Р.А.Г., показавшего, что когда он заступился за Иванова А.А., у которого возник конфликт со С.В.В., ударив последнего по лицу, отчего С.В.В. упал на землю, в это время к нему подошла женщина и когда она доставала что- то из кармана его брюк, из её руки выпали две денежные купюры достоинством 5000 рублей, одну из которых он похитил.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.Д. от 6 августа 2017 года, согласно которым следует то, что у нее в производстве находилось уголовное дело № возбужденное 17 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по факту хищения денежных средств сумме 5000 рублей, у С.В.В., имевшего место 17 июня 2017 года примерно в 11 часов 40 у мини-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. В совершении данного преступления подозревался Иванов А.А. В ходе очной ставки между потерпевшим С.В.В. и подозреваемым Ивановым А.А., подозреваемый Иванов А.А. пожелал возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему С.В.В., а именно пожелал вернуть денежные средства в сумме 5000 рублей, передав потерпевшему С.В.В. на очной ставке денежные средства в сумме 5000 рублей. Денежные купюры были достоинством по 1000 рублей, в количестве 5 штук.

Иванов А.А. по окончанию его допроса в качестве подозреваемого, говорил о том, что хочет возместить ущерб потерпевшему. Учитывая, что 18 июня 2017 года потерпевшего С.В.В. не было, то она сказала Иванову А.А., что тот сможет возместить в ходе очной ставки, которая будет проведена с потерпевшим позже, на что Иванов А.А. согласился. Купюру достоинством 5000 рублей, которую Иванов А.А. похитил у С.В.В., Иванов А.А. ей не показывал. Учитывая, что явного желания со стороны Иванова А.А. о выдачи денежной купюры достоинством 5000 рублей не было, то произвести выемку похищенных денежных средств в размере 5000 рублей у Иванова А.А. не представилось возможным (т. 4 л.д. 99- 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2017 года, установлено место, совершенного Ивановым А.А. грабежа в отношении С.В.В.- участок местности расположенный возле мини-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположенный на расстоянии 3 метров от торца <адрес> и 15 метрах от входа в мини-бар «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 214- 219).

Суд, оценив показания потерпевшего С.В.В., свидетеля Л.А.В., данные ими на судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Р.А.Г., П.Р.Ф., данные ими на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями подсудимого Иванова А.А., данными им на судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и на очных ставках с потерпевшим С.В.В., свидетелями Л.А.В., Р.А.Г., считает, что показаниями потерпевшего С.В.В., свидетеля Л.А.В., данными ими на судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Р.А.Г., в том числе и показаниями свидетеля П.Р.Ф., данными ими на предварительном следствии, опровергаются показания подсудимого Иванова А.А., данные им на предварительном следствии о том, что он просто проходил мимо людей, находившихся возле мини- бара «<данные изъяты>» и подобравшего денежную купюру достоинством 5000 рублей, находившуюся от потерпевшего на расстоянии 1, 5 метра, не зная кому она принадлежит, и не видевшего, откуда она выпала, однако показавшего при этом, что к нему обратился потерпевший С.В.В., требовавший вернуть, принадлежавшие ему деньги, которые он подобрал с земли, при чем на судебном заседании, утверждавшего уже о том, что денежная купюра находилась на расстоянии 2-4 метров от потерпевшего, который к нему за деньгами не обращался, а обращалась к нему Р.А.Г., принимая во внимание то, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С.В.В., свидетелей Л.А.В., Р.А.Г. о том, что подсудимый Иванов А.А. фактически открыто, осознавая, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, выпала из кармана брюк потерпевшего С.В.В., похитил данную денежную купюру, подняв ее с земли, которую удерживал у себя, не желая отдавать ее по требованию потерпевшего С.В.В., свидетелей Р.А.Г., Л.А.В., который был вынужден обратиться в полицию с целью привлечения Иванова А.А. к уголовной ответственности, который был задержан сотрудниками полиции, однако, успевшего распорядиться похищенными им денежными средствами, учитывая то, что Иванов А.А. на очной ставке вернул С.В.В. 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, когда как им была похищена одна денежная купюра достоинством 5000 рублей.

Кроме того, показаниями свидетеля П.Р.Ф. во взаимосвязи с показаниями потерпевшего С.В.В., свидетелей Л.А.В., Р.А.Г. подтверждаются обстоятельства, при которых подсудимый Иванов А.А. находился в непосредственной близости от потерпевшего С.В.В., с которым у него произошел конфликт и которому в этот момент нанес удар в лицо П.Р.Ф., похитивший одну из денежных купюр достоинством 5000 рублей, выпавших из рук Р.А.Г. тогда, когда она вынимала их из кармана брюк С.В.В., когда как другая денежная купюра достоинством 5000 рублей, упавшая на землю из рук Р.А.Г., принадлежащая С.В.В., открыто была похищена в присутствии указанных выше лиц подсудимым Ивановым А.А., в связи с чем, осознававшим то обстоятельство, что им открыто была похищена денежная купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащая С.В.В., которую он не пожелал возвращать потерпевшему С.В.В., несмотря на его требование о возвращении ему денежных средств, которые были похищены Ивановым А.А.

С учетом изложенного доводы, приведенные подсудимым Ивановым А.А. и его защитой о том, что подсудимого Иванова А.А. следует оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа в отношении С.В.В., так как по их мнению в действиях подсудимого Иванова А.А. не нашел своего подтверждения состав грабежа, ввиду того, что Иванов А.А. не осознавал то, что подобранная им денежная купюра достоинством 5000 рублей принадлежала С.В.В.; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства при которых подсудимый Иванов А.А. совершил грабеж в отношении С.А.А., согласно описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Иванова А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду грабежа, совершенного в отношении потерпевшего В.Д.Г. имевшего место 13 января 2017 года.

Суд считает, что состав грабежа в действиях подсудимого Иванова А.А. нашел свое подтверждение в связи с тем, что последний осознавал, что применяет насилие в отношении В.Д.Г., не опасное для его жизни и здоровья с целью открытого хищения у него имущества. Осознавая данное обстоятельство, Иванов А.А. с целью подавления сопротивления В.Д.Г., нанес ему несколько ударов ногами по телу и голове, а затем открыто похитил из кармана куртки В.Д.Г. сотовый телефон, причинив ему своими действиями имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, передав его Т.И.С.

В связи с чем, в действиях подсудимого Иванова А.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи, совершенной в отношении потерпевшего Е.Д.Ю., имевшей место 21 апреля 2017 года.

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого Иванова А.А. нашел свое подтверждение в связи с тем, что подсудимый Иванов А.А. осознавал, что совершает хищение детской коляски, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшему Е.Д.Ю. тайно, скрытно, как от самого потерпевшего Е.Д.Ю., так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в осуществлении совершаемой им кражи. Осознавая данное обстоятельство, подсудимый Иванов А.А. совершил хищение детской коляски тайно, скрытно, которой распорядился по своему усмотрению, передав ее А.М.С. с целью продажи, чем причинил потерпевшему Е.Д.Ю. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

По ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества; по эпизоду грабежа, совершенного в отношении потерпевшего С.В.В., имевшего место 17 июня 2017 года.

Суд считает, что состав грабежа в действиях подсудимого Иванова А.А. нашел свое подтверждение в связи с тем, что последний осознавал, что совершает хищение денежной купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащей С.В.В. открыто, явно для потерпевшего С.В.В., осознавая данное обстоятельство, открыто похитил денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую С.В.В., чем причинил ему имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, его личность <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена, свидетельствующая о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимым Ивановым А.А. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, в период имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.А., суд признает фактически полное признание им вины в совершенных им преступлениях по первому и второму эпизодам, его явки с повинной по указанным эпизодам, совершенных им преступлениям от 13 января 2017 года и от 21 апреля 2017 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду, совершенного им преступления от 17 июня 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.А., по каждому из совершенных подсудимым Ивановым А.А. преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый Иванов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого подсудимый Иванов А.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы; не усмотрев при этом оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Иванову А.А. по каждому из совершенных им преступлений- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание то, что на судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло в дальнейшем на преступное поведение подсудимого Иванова А.А. по каждому из совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову А.А. за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимый Иванов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней и тяжких, направленных против собственности, в период имеющейся у него судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких, направленных против здоровья человека и собственности, чем подсудимый Иванов А.А. представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванову А.А. не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому Иванову А.А. и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову А.А. их исключительности. Кроме того, с учетом изложенного выше, суд не нашел оснований для назначения подсудимому Иванову А.А. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ, в том числе, и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

К тому же, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Иванову А.А., суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, совершенных подсудимым Ивановым А.А. на менее тяжкие.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Иванову А.А. дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в их назначении подсудимому Иванову А.А., ввиду того, что назначение подсудимому Иванову А.А. основного вида наказания в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Иванову А.А., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 63 ч. 1 п. «а»; 68 ч. 2; 69 ч. 3; 58 ч. 1 п. «в»; 72 ч. 3 УК РФ, а также правила, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 2; 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по эпизодам, совершенных им преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 1 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ по эпизоду, совершенного им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении подсудимому Иванову А.А. наказания по каждому из совершенных им преступлений.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого Иванова А.А., взыскать с него в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 38300 рублей за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом В.С.В. в размере 550 рублей, адвокатом П.А.С. в размере 550 рублей, адвокатом Ч.А.В. в размере 7200 рублей, адвокатом Бирюковой Е.В.в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 161 ░. 2 ░. «░»; 158 ░. 1; 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.