Решение по делу № 2-10043/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-10043/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Шапошниковой С. В. о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ответчику Шапошниковой С. В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] . между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Шапошниковой С. В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [ № ], согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ]

В соответствии с п.10 раздела III Договора и доп. соглашением [ № ] к договору размер оплаты был определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . [ № ] и составил 786 648,67 рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 131 108,11 рублей. Согласно абз. 6 п.8 Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Стороны определили, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а) 10% в размере 77 353,79 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% в размере 232 061,36 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% в размере 154 707,56 рублей вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% в размере 232 061,36 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% в размере 77 353,79 рублей вносятся в течение 10 дней со дня фактического присоединения.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату за технологическое присоединение не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию [ № ] от [ 00.00.0000 ] с просьбой погасить задолженность по договору, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Таким образом, задолженность ответчика составила 322 525,96 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 322 525,96 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 425,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шапошникова С. В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Шапошниковой С. В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [ № ]-юр, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ].

В соответствии с п.10 раздела III Договора и доп.соглашением [ № ] к договору размер оплаты был определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . [ № ] и составил 786 648,67 рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 131 108,11 рублей. Согласно абз. 6 п.8 Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Стороны определили, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а) 10% в размере 77 353,79 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% в размере 232 061,36 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% в размере 154 707,56 рублей вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% в размере 232 061,36 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% в размере 77 353,79 рублей вносятся в течение 10 дней со дня фактического присоединения.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату за технологическое присоединение не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с просьбой погасить задолженность по договору, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец представил расчет задолженности. Согласно данному расчету задолженность по договору [ № ], от [ 00.00.0000 ] ., которая составляет 322 525,96 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425,26 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой С. В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 266 648,44 рублей, из которых: 217 331,91 руб. – задолженность по основному долгу, 49 316,53 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Шапошниковой С. В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по оплате госпошлины в размере 6 425,26 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.А. Чайко