Решение по делу № 8Г-21752/2024 [88-22368/2024] от 23.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22368/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Дзержинского районного суда г. Новосибирска в организации видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0005-01-2023-000938-50 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-144300/5010-014 от 13.01.2023,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2024г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С., объяснения ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» Карелина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-22-144300/5010-014 от 13.01.2023 по обращению Герасёва А.Н.

В обоснование иска указано, что 10.10.2022 страховщику от Герасёва А.Н. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением обязательного комплекта документов. В заявлении страхователь просил произвести выплату страхового возмещения в форме денежного возмещения. В день обращения потребителя с заявлением страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства «Lexus LS 430». По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 10.10.2022, а также сделаны фотографии. На основании осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LS430, согласно которой стоимость восстановительного ремонта 377 700 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 211173,50 руб. 14 октября 2022 г. страховщик отправил телеграмму виновнику ДТП Муратову Г.В., в которой просил предоставить автомобиль ВАЗ 2121, в связи с ДТП от 07.10.2022, для проведения осмотра 18.10.2022 в 12 час. 00 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Обручева, д. 13. В случае непредоставления, новая дата осмотра 20.10.2022 в 12 час. 00 мин. Осмотр не состоялся, так как не удалось связаться с виновником. На основании осмотра, состоявшегося 10.10.2022 было подготовлено заключение специалиста от 14.10.2022, согласно которому: все повреждения на автомобиле LEXUS LS430 с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 07.10.2022. 20 октября 2022 г. страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, на основании вышеуказанного заключения специалиста от 14.10.2022, о чем Герасёв А.Н. был проинформирован исходящим письмом от 21.10.2022. 07 ноября 2022 г. состоялся осмотр транспортного средства ВАЗ 2121 виновника ДТП, на осмотре был составлен акт осмотра от 07.11.2022, а также сделаны фотографии. 16 ноября 2022 г. от Герасёва А.Н. поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы за составление экспертного заключения, а также возместить неустойку. С претензией было представлено заключение эксперта от 28.10.2022. При рассмотрении вышеуказанной претензии, страховщиком было определено, что новых сведений относительно заявленного события не представлено, в связи с чем 21.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовило и направило Герасёву А.Н. посредством АО «Почта России» ответ на претензию об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного решения. Не согласившись с решением страховой компании, страхователем 06.12.2022 было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-144300. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было вынесено решение о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Герасёва А.Н. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 231700 руб. На сегодняшний день решение финансового уполномоченного со стороны страховой компании не исполнено, так как экспертное заключение № У-22-144300/3020-005 от 26.12.2022, подготовленное АНО «Кабинет судебной экспертизы», на основании которого финансовый уполномоченный сделал вывод о неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, не соответствует действующим требованиям нормативно-правовых актов, методик и иным требованиям, предъявляемым к автотехническим экспертизам, в частности, транспортно-трасологического исследования. ООО СК «Сбербанк Страхование» просило отменить оспариваемое решение финансового уполномоченного.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2024 г., ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заключение эксперта от 18.09.2023, выполненное ООО «Патриот», не соответствует требованиям действующим нормативно-правовым актам, методикам и иным требованиям, предъявляемым к автотехническим экспертизам, в частности, к транспортно-трасологическму исследованию. Исследование повреждений автомобиля Lexus LS430 выполнено поверхностно, имеющиеся повреждения лишь по общим признакам подгоняются к элементам передней левой части автомобиля ВАЗ 2121. Фактически эксперт ООО «Патриот» признает факт того, что по имеющимся исходным данным невозможно определить схему ДТП, что в принципе препятствует проведению трасологического исследования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 07.10.2022 произошло столкновение автомобилей Lexus LS430 под управлением собственника Герасева А.Н. и ВАЗ 2121 под управлением Орзиева Н.Н. по его вине. В результате ДТП автомобиль Lexus LS430 получил повреждения.

10 октября 2022 г. Герасев А.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 21.10.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало Герасеву А.Н. в выплате страхового возмещения, сославшись на выводы заключения специалиста ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от 14.10.2022, согласно которому все повреждения на автомобиле Lexus LS430, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 07.10.2022.

16 ноября 2022 г. Герасёв А.Н. направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения. Данная претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2023 с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Герасёва А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 231700 руб.

Удовлетворяя требования, финансовый уполномоченный сослался на заключение организованной им экспертизы АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 30.12.2022, из выводов которого следует, что стоимость устранения повреждений, полученных принадлежим Герасеву А.Н. автомобилем Lexus LS430 в ДТП от 07.10.2022, составляет без учета износа 428 700 руб., с учетом износа - 231 700 руб.

Из заключения проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Патриот» от 18.09.2023) следует, что в результате ДТП произошедшего 07.10.2022, автомобиль «Лексус LS430» получил следующие повреждения: бампер передний - деформация на площади более 50%, разломы, НЛКП; решётка радиатора - разломы; капот - деформация в передней части с образованием заломов каркаса, НЛКП; гос. номер передний - деформация, заломы, НЛКП; рамка гос. номера переднего - разрушена; молдинг переднего бампера разрывы, деформация; ручка крюка капота - деформация, разрушение; воздуховод переднего бампера разрушен; верхняя поперечина рамки радиатора - деформация на площади более 50%, заломы; стойка рамки радиатора левая/правая - деформация на площади более 50%, заломы; нижняя поперечина рамки радиатора - деформация с образованием заломов; конденсатор кондиционера деформация; блок-фара левая - разломы корпуса; радиатор ДВС деформация, заломы; звуковой сигнал левый/правый - разрушение; датчик температуры воздуха - разрыв проводки; стойка замка капота - деформация, заломы; защита переднего бампера нижняя — разломы; лонжерон передний левый - деформация передней части с образованием складок, НЛКП; кронштейн крепления переднего бампера передний левый деформация; диффузор радиатора ДВС - разломы креплений; корпус блока предохранителей - разлом переднего крепления нижней части корпуса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS430, с учётом износа, на дату ДТП, составляет - 361700 руб., без учета износа - 650 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля этого на дату составляла 575 900 руб., стоимость годных остатков составляет 70 900 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв указанное выше заключение судебной экспертизы в качестве доказательства наступления страхового случая и размера причиненного Герасеву А.Н. ущерба, пришел к выводу о том, что заявленные ООО СК «Сбербанк Страхование» требования являются необоснованными, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден факт ДТП, определен объем повреждений, полученных автомобилем Lexus LS430 в данном ДТП, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций.

В кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судебного эксперта, полагая, что заключение эксперта является недостоверным доказательством, не отвечающим требования закона.

Такие доводы были заявлены ответчиком в судах обеих инстанций, были отклонены.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе судебное экспертное заключение ООО «Патриот», суды исходили из того, что оно проведено на основании определения суда, является последовательным и мотивированным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы и отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза была проведена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые для данного вида экспертиз образование и экспертные специальности.

Судебная экспертиза была проведена с использованием собранных и представленных экспертам материалов ДТП, фотоматериалов, заключений ранее проведенных экспертиз. Выводы эксперта технически и научно обоснованы и подтверждены расчетным путем, не противоречивы. На основании исследованных материалов, экспертом подробно описан механизм столкновения транспортных средств, проведено сопоставление автомобилей по имеющимся повреждения, относительно их формы, размера, локализации, степени выраженности, конструктивных особенностей автомобиля. Экспертами составлено графическое моделирование столкновения автомобилей. Иных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО СК «Сбербанк Страхование», кроме представленной заявителем рецензии, не представлено.

Представленная в качестве опровержения экспертного заключения ООО СК «Сбербанк Страхование» рецензия ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от 26.10.2023 в которой указано, что заключение эксперта ООО «Патриот» № 45-23 от 18.09.2023 не соответствует требованиям действующим нормативно-правовым актам, методикам и иным требования, предъявляемым к автотехническим экспертизам, в частности транспортно-трасологическому исследованию, судом оценена, подвергнута критической оценке с указанием на то, что ранее в досудебном порядке ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» уже давало заключение по существу спора и это заключение было опровергнуто заключением судебной экспертизы.

Выводы судов признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда верными, правила оценки доказательств судом не нарушены, заключение судебной экспертизы подтвердило обоснованность заключения экспертизы АНО «Кабинет судебной экспертизы», проведенной по поручению Финансового уполномоченного, вывод о наступлении страхового случая, влекущего обязанность ответчика, застраховавшего автомобиль Герасева А.Н., по выплате страхового возмещения в размере, установленном судом, сделан судом на основе исследования и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судебными инстанциями, действующими в пределах предоставленных им законом полномочий, исследованы фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями процессуального закона, юридически значимые обстоятельства дела определены и установлены верно, с учетом заявленных исковых требований и спорных правоотношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                            Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024г.