Решение по делу № 2-3395/2016 от 06.07.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 г.                                                 г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3395/2016 по иску АО ЮниКредит Банк к Ермакову Г.И., Ермаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Ермакову Г.И., Ермаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк с Ермаковым Г.И. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для покупки автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества в залоге у АО ЮниКредит Банк в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ от Ермаковой Е.Г. поступило заявление (оферта) на заключение поручительства, которое акцептовано банком.

Ссылаясь на нарушение Ермаковым Г.И. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать в солидарном порядке с Ермаковых: Г.И., Е.Г. <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету и обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - АО ЮниКредит Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

    Ответчики Ермаков Е.Г., Ермакова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк (ранее - ЗАО ЮниКредит Банк) с Ермаковым Е.Г. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для покупки автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества в залоге у АО ЮниКредит Банк в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ от Ермаковой Е.Г. поступило заявление (оферта) на заключение поручительства, которое акцептовано банком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Ермаковым Е.Г. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчиков Ермакова Е.Г., Ермаковой Г.И. уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 361,363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу п.1 ст.334 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу банка <данные изъяты> руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО ЮниКредит Банк к Ермакову Г.И., Ермаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Г.И., Ермаковой Е.Г. в пользу АО ЮниКредит Банк <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ермакова Г.И., Ермаковой Е.Г. в пользу АО ЮниКредит Банк по <данные изъяты> руб. с каждого в счет оплаты госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий Ермакову Г.И. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк с Ермаковым Г.И. кредитному договору, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: