Решение от 06.08.2024 по делу № 2-1298/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1298/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002078-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                          06 августа 2024 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Сагайдаку А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Сагайдаку А.В., в котором просит взыскать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в сумме 326 999 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № для снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем следующих объектов: нежилое строенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое встроенное помещение №, этаж 1 (<данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Сагайдак А.В. является собственником указанных помещений. До настоящего времени надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения в их адрес не возвращен. С 2019 года ответчик фактически пользуется услугами теплоснабжения. Количество потребленной тепловой энергии на указанных объектах в период с ноября 2021 года по январь 2023 года определено на основании норматива. Общая стоимость данной энергии составляет 326 999 руб. 73 коп. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сагайдак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика Астафьева Д.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы. В обоснование ходатайство указал, что Сагайдак А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон и их представителей.

Суд, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при подаче искового заявления указан адрес места регистрации ответчика: <адрес>, то есть на территории Советского района г. Орска.

Согласно регистрационному досье МВД РФ Сагайдак А.В. зарегистрирован с 17.08.2005 по адресу: <адрес>.

Из акта о фактическом проживании от 19.10.2023 следует, что Сагайдак А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о постоянном проживании административного ответчика Сагайдака А.В. в г. Москва.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим исковым заявлением, не проживал по адресу, указанному в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории Кунцевского района г. Москвы, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░