Решение от 01.10.2024 по делу № 11-12588/2024 от 03.09.2024

Судья Баранова Ю.Е.

Дело № 2-155/2024

УИД 74RS0004-01-2023-004778-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12588/2024

01 октября 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей     Кучина М.И., Бас И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гераськиной ВИ на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 июня 2024 года по исковому заявлению Гераськиной ВИ к Шумякину АА об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истца Гераськиной В.И. по доверенности Ковригина В.С., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Шумякина А.А., его представителя по доверенностям Чистякова Е.Г., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераськина В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Шумякину А.А. об исправлении реестровой ошибки в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, в координатах от точки н3 до точки н7, внести в ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровыми номерами № в заявленных в иске координатах.

В обоснование иска указала, что Гераськина В.И. является собственником земельного участка <адрес> а ответчик Шумякин А.А. является собственником земельного участка <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях ЕГРН о смежной границе указанных земельных участков, а именно имеется наложение граница земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок, площадь наложения составляет 13,8 кв.м. Реестровая ошибка выявлена кадастровым инженером и отражена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гераськина В.И. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шумякин А.А. и его представитель ФИО8 в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска, указали, что часть дома истца расположена на земельном участке ответчика, смежная граница согласована.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, кадастровый инженер Ушаков И.В. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Гераськиной В.И. к Шумякину А.А. об исправлении реестровой ошибки.

В апелляционной жалобе Гераськина В.И. просит отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что изначально истец заявляла не о наличии реестровой ошибки, а о безусловном несогласии со смежной границей с ответчиком.

Также указывает, что судом назначена по делу судебная экспертиза, при этом были проигнорированы поставленные истцом вопросы и поставлены на разрешение эксперта иные вопросы. Указывает, что у истца не было сомнений относительно соответствия смежной границы и площади спорных земельных участков сведениям ЕГРН. Указывает, что в материалах дела имеется Государственный акт на право собственности на землю №, согласно которому возможно установить, что исходя из чертежа границ земель, земельный участок общей площадью 500 кв.м. и прямоугольная конфигурация границ земельного участка с прямыми углами под 90 градусов. Считает, что на момент проведения процедуры межевания ответчик намеренно изменил границы с целью захвата большей территории.

Полагает, что судом не были запрошены необходимые документы в полном объеме и не были сопоставлены первичные землеотводные документы со сведениями в ЕГРН после проведения межевания.

Указывает, что при проведении межевания Гераськина В.И. была введена в заблуждение ответчиком и кадастровым инженером относительно местоположения смежной границы, в связи с чем была вынуждена подписать акт согласования границ. На основании составленного ответчиком межевого плана им был демонтирован старый забор, существовавший на местности более 40 лет. Также указывает, что ответчик на месте старого забора возвел хозяйственную постройку.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумякин А.А. просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гераськиной В.И. – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером № является Гераськина В.И., собственником участка № с кадастровым номером № – Шумякин А.А. Указанные земельные участки являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гераськиной В.И. кадастровым инженером составлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, согласно которому земельный участок ответчика имеет наложение на земельный участок истца на 13,80 кв.м. (77 см).

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли фактические координаты смежной границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Если нет, то какова причина несоответствия (реестровая ошибка или иные причины), указать способы устранения; определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №; определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением ФИО20 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая смежная граница спорных земельных участков соответствует западной границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Однозначно установить границы спорных земельных участков согласно первоначальным правоустанавливающим документам (государственным актам Ч №, Ч №) не представляется возможным. Установить местоположение смежной границы участков на существующей местности более 15 лет не представляется возможным. Местоположение смежной границы согласовано. Признаки реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Также экспертом установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта следует, что наложение границ участков, внесенных в ЕГРН, на строение и сооружение отсутствует. Границы спорных земельных участков согласно государственным актам идентичны друг другу в части размеров смежной границы, при этом площади земельных участков превышают площади по правоустанавливающим документам.

Так, в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено наличие реестровой ошибки.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливаемся посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не доказано нарушений прав, судом не установлено, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ нарушило права и законные интересы истца, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком ответчиком не создается.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы жалобы о том, что изначально истец заявляла не о наличии реестровой ошибки, а о безусловном несогласии со смежной границей с ответчиком, судом назначена по делу судебная экспертиза, при этом были проигнорированы поставленные истцом вопросы и поставлены на разрешение эксперта иные вопросы, у истца не было сомнений относительно соответствия смежной границы и площади спорных земельных участков сведениям ЕГРН, не влекут отмену решения суда.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участок сторон.

При этом вопреки доводам жалобы, экспертом было проведено исследование на предмет установления местоположения границ участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылки в жалобе, что в материалах дела имеется Государственный акт на право собственности на землю №, согласно которому возможно установить, исходя из чертежа границ земель, земельный участок общей площадью 500 кв.м. и прямоугольную конфигурацию границ земельного участка с прямыми углами под 90 градусов, что судом не были запрошены необходимые документы в полном объеме и не были сопоставлены первичные землеотводные документы со сведениями в ЕГРН после проведения межевания, несостоятельны.

Согласно п. 24 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N?П/0592 от 14.12.2021 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-Ф3, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-Ф3 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и (или) организациях технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Экспертом было проведено исследование границ участков по правоустанавливающим документам и в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании и документов, на основании которых сведения о границах участков были внесены в ЕГРН.

В предоставленных материалах дела содержится Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому Гераськиной В.И., на основании решения Малого Совета г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляется всего 0,05 га земель, в т. ч. в собственность 0,05 га, из них бесплатно 0,05 га в границах, указанных на чертеже для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Кузнец-2».

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузец-2» № содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Гераськиной В.И. Чертеж содержит размеры границ участка садового <адрес> с указанием смежных землепользователей.

Согласно Договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 безвозмездно передала в дар Шумякину А.А. земельный участок по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка 500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный договор не содержит сведений о местоположении границ участка с КН № при этом, в нем указано, что земельный участок принадлежал ФИО10 на основании Государственного акта на право собственности на землю №.

В предоставленных материалах дела содержится Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, согласно которому ФИО21., на основании решения Малого Совета г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляется всего 0,05 га земель, в т.ч. в собственность 0,05 га, из них бесплатно 0,05 га в границах, указанных на чертеже для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Кузнец-2». Данный государственный акт содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО10 Чертеж содержит размеры границ участка садового дома N?77, квартал 4 с указанием смежных землепользователей.

Согласно Чертежу из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, длина границы участка с КН № смежной с уч. 77, квартал 4, составляет 25,0 м, при этом, согласно Чертежу из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, длина границы участка с КН № смежной с уч. 75, квартал 4 также составляет 25,0 м. Границы участка с КН №, установленные согласно Государственному акту на право собственности пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, и границы участка с КН №, установленные согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, идентичны друг другу в части границы участков KH № и №.

Экспертом, на основании размеров, приведенных в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «кузнец-2» № и Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, было выполнено построение границ участков с КН № и № и сопоставление с результатами геодезической съемки и с границами участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Ввиду отсутствия в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № и Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № сведений об объектах, по которым проходили границы участков с КН № и №, построение выполнено по 2 вариантам:

1 вариант - построение с привязкой к фактическому юго-западному углу ограждения участка с КН №;

2 вариант - построение с привязкой к юго-восточной границе участка с KH № по сведениям ЕГРН.

Из приведенного построения следует, что смежная граница участков с КН № и №, установленная по 1 варианту согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» Ч №, не соответствует западной границе участка с КН № по сведениям ЕГРН и смежной границе исследуемых участков по фактическому землепользованию. При этом, смежная граница участков с КН № и №, установленная по 2 варианту согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, в целом соответствует западной границе участка с KH № по сведениям ЕГРН и смежной границе исследуемых участков по фактическому землепользованию.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, вопреки доводам жалобы апеллянта, однозначно установить границы участка с KH №, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, и границы участка с КН №, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» №, не представляется возможным.

В то же время, эксперт отметил, что фактическая площадь участка с KH № составляет 507 кв.м., что больше площади участка, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № 500 кв.м. Площадь участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 519 кв.м., что больше площади участка, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «Кузнец-2» № - 500 кв.м.

В ходе экспертного осмотра установлено, что участок садового дома №, квартал 4 является смежным с западной стороны с участком садового дома N273, квартал 4. Согласно сведениям ЕГРН, участок имеет кадастровый №, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь: 500 кв.м. В ходе экспертного осмотра были определены границы смежных участков со стороны земель общего пользования. Исходя из фактических параметров участка с КН 74№ (приведены на рисунке №?3), его площадь составляет 569 кв.м, что больше площади участка по сведениям ЕГРН - 500 кв.м.

Таким образом, при определении границ, участков № с учётом внесенных в ЕГРН границ, участка N?77 (КН №), их площадь по ЕГРН (по 500 кв.м.) будет сохранена.

Также эксперт исследовал документы, на основании которых сведения о границах участков внесены в ЕГРН.

В результате анализа представленных материалов дела, экспертом установлено, что сведения о границах участка с КН № были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен кадастровым инженером ФИО13 в связи с уточнением местоположения границ и площади участка с кадастровым номером №, заказчик кадастровых работ - Шумякин А.А.

Раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. В результате анализа указанных сведений экспертом установлено, что сведения о границах уточняемого земельного участка согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют актуальным сведениям ЕГРН о границах участка с KH №. Также Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит акт согласования местоположения границ земельного участка с KH №. В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «от т. н 6 до т. н1, граница уточняемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит Гераськиной В.И. ФИО2 согласовала границу. Однако паспортные данные предоставить отказалась. В приложении представлен протокол согласования границ между Гераськиной В.И. и Шумякиным А.А».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, границы участка с КН №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. ░ 6 ░░ ░. ░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № - ░░░2

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:2000 ░ ░░░-74 ░ ░░░░░░░ Mapinfo ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №). ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:2000 ░ ░░░-74 ░ ░░░░░░░ Mapinfo ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) (░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░, 2008 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 2008 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Google Earth), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Google Earth).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ KH №.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ( ░.░.12-20).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.