Решение по делу № 1-856/2020 от 06.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-008227-83 Дело № 1-856/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                              10 августа 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Попова Д.А. и его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ФИО1, ..., не судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Д.А. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ** ** ** Попов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно похитил 2 банки с щупальцами кальмара в чесночном соусе «...», закупочной стоимостью 58 рублей 33 копейки каждая, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 116 рублей 66 копеек.

Он же, Попов Д.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина № <данные изъяты> «...», расположенного по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно похитил мороженое «... <данные изъяты>» закупочной стоимостью 74 рубля 40 копеек, чем причинил ИП ... В.В. материальный ущерб на сумму 74 рубля 40 копеек.

Подсудимый Попов Д.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Попов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Попов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Попова Д.А. поддержано по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Попову Д.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **);

- по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от ** ** **).

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Попова Д.А. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попов Д.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести корыстной направленности.

Попов Д.А. не судим, <данные изъяты>, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, работает, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.А. по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений, данных им в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовных дел, после принудительного доставления в полицию по имеющимся подозрениям; последовательных подробных признательных показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, добровольного участия в осмотре), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание Попова Д.А. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого Попова Д.А., не судимого, <данные изъяты> характеризующегося посредственно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, ... Попова Д.А., ..., суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого на данном этапе могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым до осуждения по приговору <данные изъяты> от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению
Попову Д.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микушевой С.В. по защите интересов Попова Д.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову Д.А. наказание в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ** ** **, окончательно назначить Попову ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от ** ** ** в размере 2 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Д.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Микушевой С.В. по защите интересов Попова Д.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья                            М.С. Моисеев