Решение от 01.07.2024 по делу № 1-194/2024 от 04.06.2024

УИД 58RS0017-01-2024-001461-89

№ 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «01» июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

подсудимого Чумакова М.И.,

его защитника - адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 от 10.12.2002 и ордер № 4 от 01.07.2024,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чумакова М.И., <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чумаков М.И., 20 апреля 2024 года, в период с 19 часов до 23 часа 20 минут более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, пешком пришёл к 1 подъезду <адрес>, прошёл через незапертую дверь в подъезд №1, где с площадки 1 этажа, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед «Stels» модели «MISS-7100 (27,5) номер рамы XV21L02743, стоимостью 21 039 рублей 48 копеек, который он взяв обеими руками за рукояти руля выкатил на улицу, после чего Чумаков М.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями, значительный материальный ущерб на сумму 21 039 рублей 48 копеек.

Подсудимый Чумаков М.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном и пояснил, что 20 апреля 2024 года около 22 часов проходил по ФАД «Урал» М5 в с. Благодатка Кузнецкого района, устал идти пешком, зашел в подъезд дома, увидел велосипед, похитил его, выкатив из подъезда. На данном велосипеде поехал по направлению г. Пенза. Когда он выехал из с. Махалино, его остановили сотрудники полиции, которые изъяли велосипед.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Чумакова М.И. в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает. Причиненный данным преступлением ущерб в размере 21 039 рублей 48 копеек для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.41-43), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2023 года приобрела велосипед «Stels» модели «Miss-7100» за 23 000 рублей. Данным велосипедом она разрешала пользоваться своей дочери. Велосипед окрашен красящим веществом черного и розового цвета, педали черные, над колёсами черные пластиковые крылья, так же имеет 7 скоростей. 20 апреля 2024 года примерно в 22 часа она находилась дома по адресу: <адрес>. В этот момент домой вернулась ее дочь ФИО5 и пояснила, что сегодня примерно в 19 часов 30 минут она поставила велосипед под лестничным маршем на первом этаже, после чего пошла гулять, по возвращению домой обнаружила, что велосипед пропал. Они сразу же вышли из квартиры и начали искать его. Позже о данном факте сообщила в полицию. После приехали сотрудники полиции и сообщили, что украденный велосипед найден. Ущерб от преступления является для нее значительным, так как она официально устроена как социальный работник по уходу за пенсионерами, в месяц она получает 1200 рублей, так же получает социальные выплаты на дочь в размере 12 500 рублей. Среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть дочь ФИО5, которая проживает совместно с его бывшей супругой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он знает, что перед новым годом его бывшая супруга купила скоростной велосипед, на котором любила ездить дочь. 20 апреля 2024 года он узнал от бывшей супруги, что данный велосипед был похищен из подъезда их дома.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя – ФИО4 и педагога – ФИО6 (л.д. 48-51), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2023 года, ее мама Потерпевший №1 купила велосипед «Stels» модели «Miss-7100» для своих нужд, разрешала ей кататься на нем. Ставили они данный велосипед в подъезде на первом этаже под лестницей. 20 апреля 2024 года она примерно в 19 часов 30 минут поставила велосипед под лестницу, после чего ушла гулять, по возвращению домой примерно в 22 часа обнаружила, что велосипед пропал. После чего она сразу же сообщила об этом маме, которая позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2024 года он заступил на суточное дежурство дежурным оперуполномоченным в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 22 минуты ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в <адрес>, из подъезда пропал скоростной велосипед. Совместно со следственной оперативной группой они выехали в с. Благодатка. Прибыв на место происшествия, он выяснил обстоятельства произошедшего и приметы велосипеда. Выехав из с. Старый Кряжим он увидел как по обочине дороги передвигается неизвестный мужчина на велосипеде, похожим под описание. После чего мужчина был остановлен, когда он спросил, как его зовут и принадлежит ли ему данный велосипед, он ответил, что его зовут Чумаков М.. Далее Чумаков М.И. был доставлен в ОМВД России по Кузнецкому району, где дал признательные показания. Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Заявлением Потерпевший №1 от 20 апреля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 апреля 2024 года в период с 19:00 до 23:00 похитило велосипед «Stels» из подъезда дома (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра велосипеда обнаружено не было (л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрен участок местности на 726 км ФАД М5 «Урал». В ходе осмотра был изъят велосипед «Stels» (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2024 осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественных доказательств велосипед «Stels» номер рамы XV21L02743, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 64-69, 70, 71).

Заключением эксперта №186 от 27 апреля 2024 года, согласно которому фактическая стоимость на 20 апреля 2024 года велосипеда марки «Stels» модели «MISS-7100(27,5)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в предоставленных документах, составляет 21 039 рублей 48 копеек (л.д. 57-62).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого Чумакова М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку деянию подсудимого Чумакова М.И., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимый, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие велосипеда из законного владения потерпевшей Потерпевший №1, обратив в свою пользу, причинил значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1

С учетом суммы похищенного имущества – 21039,48 рублей, превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей среднемесячный доход около 20000 рублей, потерпевшая указала, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, велосипед приобретался ею за 23000 рублей на накопленные денежные средства, в связи с чем хищением велосипеда Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное Чумаковым М.И., является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 186 от 27.04.2024, согласно которому размер ущерба составляет 21039,48 рублей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому Чумакову М.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чумаков М.И. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакова М.И. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова М.И., по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чумаковым М.И. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления, совершенного Чумакова М.И., на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Чумакову М.И. наказания в виде обязательных работ.

При наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Чумакова М.И. и его имущественного положения, не имеющего постоянного источника дохода, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «Stels» ░░░░░ ░░░░ XV21L02743, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░