Решение по делу № 2-3535/2022 от 25.04.2022

УИД 66RS0003-01-2022-002545-63

Дело № 2-3535/2022 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диомидовой Ольги Станиславовны к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Диомидова Ольга Станиславовна обратилась с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 15.05.2019 между Диомидовой О.С. и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» заключен договор № С2-144 четырёхкомнатную квартиру *** кадастровый номер 66:41:0703007:1807, общей площадью 109,10 кв. м., расположенной на 8 этаже. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2021 удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 25.05.2021 по 08.06.2021 в размере 965020 руб.

В судебном заседании представитель истца Хазипова П.М. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика Марданова Е.К. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск. Суду пояснил, что сумма в претензии завышена, в случае удовлетворения требований просила применить положения 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать илиприобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 15.05.2019 между сторонами заключён договор купли-продажи № С2-144 четырехкомнатной квартиры № *** стоимостью 6893 000 рублей.

Квартира передана истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки в виде дефектов и повреждения стен, потолка, пола, конструкция дверных и оконных конструкции

Истец 27.04.2021 обратилась с претензией о выплате стоимости восстановительных работ в сумме 487 512 руб.

Неудовлетворение такого требования ответчиком стало основанием для обращения истца в суд с иском. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-3263/2021 от 07.10.2021 исковые требования Диомидовой О.С. к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвеет» в пользу Диомидовой О.С. расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 140 077 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-3263/2021 от 07.10.2021 ответчиком исполнено 08.11.2021, согласно платежного поручения №12362 от 08.11.2021.

Обнаружив, что при разрешении спора она не заявила требовании о взыскании неустойки, истец приняла решение о взыскании неустойки за каждые 14 дней, просрочки, обратившись в Кировский районный суд города Екатеринбурга за взысканием неустойки за период с 10.05.2021 по 24.05.2021.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-1647/2021 от 31.03.2022 исковые требования Диомидовой О.С., - удовлетворены частично. С 000 «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» в пользу Диомидовой О.С. взыскана неустойка за период с 10.05.2021 по 24.05.2021 в размере 30000 руб.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-1647/2021 от 31.03.2022 ответчиком исполнено 16.05.2022, согласно платежного поручения №678759 от 16.05.2022.

В дальнейшем Диомидова О.С., воспользовавшись своим правом на взыскание неустойки за каждые 14 дней обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 25.05.2022 по 08.06.2022.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за период 25.05.2021 по 08.06.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, расчет неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей должен производиться исходя из стоимости квартиры 6893 000 рублей, и за заявленных период с 25.05.2021 по 08.06.2021 составляет 1033950 руб. (6893 000 х 1% х 15 дней/365=1033950).

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий расчету исходя из стоимости квартиры за период просрочки с 25.05.2021 по 08.06.2021 является значительным и несоразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, а так же с учетом сути заявленного иска, а так же обращения с иском за каждые, 14 дней с соблюдением положений ч. ч. 6 и 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 14163,70 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии спунктами 4и5 части 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч..9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 566,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Диомидовой Ольги Станиславовны к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» о взыскании неустойки -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» (ИНН 6679019891) в пользу Диомидовой Ольги Станиславовны <***> неустойку за период с 25.05.2021 по 08.06.2021 в размере 14163,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Диомидовой Ольги Станиславовны, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 566,55 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» (ИНН 6679019891) в части взыскания неустойки, до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов