Решение по делу № 33-6022/2024 от 14.08.2024

УИД: 11RS0005-01-2023-007473-47

г. Сыктывкар           Дело № 2-507/2024 (33-6022/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Региональный оператор Севера» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по иску Ковнеревой Елены Викторовны к ООО «Региональный оператор Севера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Авиловой М.В., представителя ответчика Каспер-Юст В.Э., судебная коллегия

установила:

    Ковнерева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный оператор Севера» и с учетом уточнений просила: признать отношения, сложившиеся на основании договоров возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, трудовыми по внешнему совместительству в должности ...; признать отношения, сложившиеся на основании договоров возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, трудовыми по основному месту работы в должности ... с выполнением работы дистанционно; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 182 474,18 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу <Дата обезличена> и увольнении с работы <Дата обезличена> на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «Региональный оператор Севера» в должности .... Трудовой договор расторгнут с <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> л/с по собственному желанию. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она выполняла работу по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ), аналогичную работе по должности .... Полагает, что отношения, возникшие между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ), являются трудовыми, поскольку целью заключения указанных договоров являлось не осуществление деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение работы по предоставленным заказчиком материалам (заданиям, задачам) по одному и тому же объекту, с сохранением основных обязанностей и находясь в фактическом распоряжении работодателя.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд принял решение, которым исковые требования Ковнеревой Е.В. удовлетворил частично; установил факт трудовых отношений между Ковнеревой Е.В. и ООО «Региональный оператор Севера» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. На ООО «Региональный оператор Севера» возложена обязанность произвести записи в трудовой книжке Ковнеревой Е.В. о приеме ее на работу <Дата обезличена> на должность ... и увольнении с работы <Дата обезличена> на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. С ООО «Региональный оператор Севера» в пользу Ковнеревой Е.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 182474, 18 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 5149,48 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта со ссылкой на неверное определение обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ковнеревой Е.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ковнерева Е.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «Региональный оператор Севера» в должности ... (трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); уволена приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между ООО «Региональный оператор Севера» (Заказчик) и Ковнеревой Е.В. (Исполнитель) ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ), по условиям которого Ковнерева Е.В. обязалась оказать услуги, выполнить работы с использованием оборудования и материалов ООО «Региональный оператор Севера» и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять эти результаты и оплатить их по условиям договора.

Ковнерева Е.В. в рамках указанных договоров должна была оказать следующие услуги на объектах производства Заказчика на территории г.Ухты: сопровождение проектной документации, инженерных изысканий и строительный контроль; подготовка лицензионных документов, связанных с введением объектов в эксплуатацию; сопровождение договоров аренды муниципального имущества (договоры от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), в договорах от <Дата обезличена> дополнительно к указанным выше услугам - присутствие при проведении экспертиз, осмотров, проводимых на объекте «...».

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56, 67 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работы у ответчика в качестве ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, возложив на ответчика обязанность оформить надлежащим образом трудовой договор с <Дата обезличена> и внести в трудовую книжку соответствующие сведения, с указанием даты прекращения трудовых отношений - <Дата обезличена>.

При этом ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока суд оставил без удовлетворения ввиду того, что с рассматриваемым иском Ковнерева Е.В., по мнению суда, обратилась в суд в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения статьи 392 ТК РФ, находит выводы об удовлетворении исковых требований Ковнеревой Е.В. не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа приведенных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из пункта 17 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В ходе судебного разбирательства (протокол с/з от <Дата обезличена> – л.д. 149 т.2) истец поясняла, что заявление на увольнение <Дата обезличена> (л.д. 143 т.1) ею написано в связи с планирующимся, со слов руководителя, сокращением штата, в том числе ее должности, поэтому она согласилась перейти на договор ГПХ.

При поступлении в адрес суда сведений о назначении и работе истца с <Дата обезличена> в ООО «...» ...трудовой договор (контракт) директором ООО «...» от <Дата обезличена>, протокол <Номер обезличен> внеочередного общего собрания ООО «СК ...» от <Дата обезличена>, приказ о переводе Ковнеровой Е.В., замещающей должность ..., на должность ... (л.д.155-160 т.2); сведений ОСФР по Республике Коми (л.д.172-174 т.2), согласно которым истец была трудоустроена в ООО «СК «...» на должность ... с <Дата обезличена>, уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с <Дата обезличена>, истцом поданы уточнению к иску от <Дата обезличена>, в которых она просила признать правоотношения с ответчиком трудовыми по внешнему совместительству в должности ... на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - трудовыми по основному месту работы в должности ... с выполнением работы дистанционно.

Как следует из позиции истца, необходимость увольнения <Дата обезличена> обусловлена нехваткой стажа для вступления в ..., вступление в который давало бы истцу право готовить рецензии на экспертные заключения. Указанный стаж она выработала на должности ... ООО «СК ...» (протокол с/з от <Дата обезличена> – л.д. 31-32 т.3). С прежним директором ООО «Региональный оператор Севера» была договоренность, что ее возьмут вновь по трудовому договору по окончании работы в другом месте.

Как установлено материалами дела, истец прекратила трудовые отношения с ООО «Региональный оператор Севера» <Дата обезличена> (пятница), а в понедельник – <Дата обезличена> уже трудоустроилась в ООО «СК «...».

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ковнерева Е.В. была трудоустроена по основному месту работы в ООО «...» на должность ....

<Дата обезличена> Ковнерова Е.В. включена в Национальный реестр специалистов в области строительства (л.д.179, 180 т.1).

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В статье 282 ТК РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 276 ТК РФ определено, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, истец согласия участников ООО «СК «...» на работу по совместительству у другого работодателя в адрес ответчика не передавала, копию протокола внеочередного общего собрания ООО «СК «...» от <Дата обезличена> без номера (л.д. 96 т.4) представила только в суд апелляционной инстанции.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции протокол о выполнении работ по совместительству, судебная коллегия не может оценить в качестве доказательства, свидетельствующего о бесспорности заявленных истцом требований в части признания работы по совместительству, поскольку на указанное обстоятельство сторона истца в суде первой инстанции не ссылалась, впервые такое согласие истцом представлено в суд апелляционной инстанции, представители ответчика отрицали предоставление истцом данного протокола в адрес Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание позицию ответчика, правила оценки доказательств, судебная коллегия не может принять в обоснование отсутствия оригинала протокола от <Дата обезличена> сообщение ООО «СК ...» от <Дата обезличена> (л.д. 105 т.4), в связи с чем отклоняет позицию истца, основанную на протоколе от <Дата обезличена> о необходимости признания правоотношений сторон в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудовыми по внешнему совместительству в должности ....

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно должностной инструкции ..., утвержденной <Дата обезличена>, основными функциями ... являются: актуализация Территориальной схемы обращения с ТКО Республики Коми, актуализация Региональной программы обращения с отходами Республики Коми (пункт 2).

Для выполнения основных функций ... обязан (пункт 2.1):

вносить предложения по актуализации Территориальной схемы по обращению с ТКО Республики Коми на основании данных структурных подразделений, а также данных, получаемых от сторонних организаций, контролирующих органов, органов местного самоуправления и других источников;

вносить предложения по актуализации Региональной программы обращения с ТКО Республики Коми на основании данных структурных подразделений, а также данных, получаемых от сторонних организаций, контролирующих органов, органов местного самоуправления и других источников;

вести реестр мест накоплений ТКО;

вести и корректировать данные о принадлежности и технических характеристиках мест накопления;

формировать различные формы отчетности, приложений к внутренним нормативным актам и другой внутренней документации в пределах должностных полномочий и заданий руководителя;

готовить ответы на запросы контролирующих органов, органов местного самоуправления, потребителей, операторов по обращению с ТКО;

осуществлять в пределах своей компетенции выполнение поставленных задач;

осуществлять взаимодействие с потребителями, операторами по обращению с ТКО, другими лицами в части получения информации, необходимой для выполнения должностных обязанностей;

участвовать в перспективном и текущем планировании деятельности отдела;

изучать и обобщать новейшие достижения отечественной и зарубежной науки и техники с целью их использования при выполнении функций отдела;

повышать свою квалификацию, участвовать в работе семинаров и конференций по специализации отдела;

исполнять служебные поручения непосредственного начальника;

предоставлять имеющуюся информацию по требованию вышестоящего руководства;

соблюдать правила внутреннего распорядка. Правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

При возникновении производственной необходимости, по распоряжению руководителя привлекается к решению других задач, возложенных на технологический отдел.

При анализе заключенных с истцом гражданско-правовых договоров следует вывод о том, что функциональные обязанности истца по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ) существенно ограничены по сравнению с должностными обязанностями ... (л.д. 238-239, том 2).

Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами настоящего спора, ответчик в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе указывает о том, что согласно актам выполненных работ, Ковнеревой Е.В. конкретно по поручению Заказчика были оказаны услуги в виде консультирования при строительстве полигона твердых бытовых отходов с. Койгородок по вопросам, связанным с наличием у истца специальных познаний в области строительства, подготовке текста ответа на запросы (обращения).

При этом всем необходимым для работы истец обеспечивала себя самостоятельно. Никаких командировочных, суточных Ковнерева Е.В. не получала, каким-либо требованиям трудового распорядка и (или) графику работы компании не подчинялась, постоянное рабочее место у истца отсутствовало. Таких доказательств не добыто и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных ответчиком сведений из журнала прохода на территорию ООО «Региональный оператор Севера» и письменного отзыва, у Ковнеревой Е.В. в период осуществления трудовой деятельности имелся пропуск, которым она пользовалась и после увольнения в <Дата обезличена>.

Так, из отчета о пропускной системе усматривается, что после увольнения истец проходила на территорию Общества всегда в разный период времени, преимущественно днем, находясь на территории ООО «Региональный оператор Севера» от 15 минут до 1 (одного) часа (л.д.161-164, том 1).

За время оказания истцом услуг (1 год 8 месяцев), Ковнерева Е.В. находилась в здании Общества всего ... раз.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ковнерева Е.В. проходила повышение квалификации в ЧОУ ДПО «...», к которому ООО «Региональный оператор Севера» не имел какого-либо отношения (л.д.176-179, том 1).

Действительно, трудовым законодательством не запрещено заключение трудовых договоров с несколькими работодателями.

Между тем, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после увольнения из ООО «Региональный оператор Севера» по своей инициативе в 2022 году Ковнерева Е.В., повышая самостоятельно уровень квалификации, осуществляла иную, приносящую доход деятельность, в том числе, заключив с ответчиком в спорные периоды договоры гражданско-правового характера, которые не требовали от истца постоянной занятости. Указанное свидетельствует о том, что истец в рамках заключенных договоров ГПХ не выполняла работу по должности ..., не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка Общества.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, указывающие на отсутствие трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и отказе в удовлетворении требований истца.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, о котором было заявлено стороной ответчиком, поскольку данный довод основан на неправильном толковании приведенной нормы. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «Региональный оператор Севера» удовлетворить.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковнеревой Елены Викторовны к ООО «Региональный оператор Севера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 20.11.2024.