Решение по делу № А49-5810/2007 от 13.02.2008

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза     Дело № А49-5810/2007-202/9

“ 13 ” февраля 2008 г.                                                                                           ГК

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2008г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2008г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Пушкинское» (440000, г. Пенза, ул. Кулакова, 2)

к 1). Открытому акционерному обществу кредитно-страховой банк «КС Банк» в лице филиала «Пензенский» (440000, г. Пенза, ул. Кулакова, 2)

2). Индивидуальному предпринимателю Абрашкину Алексею Витальевичу (440000, г. Пенза, ул. Гастелло, 15)

3). Индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Дмитрию Александровичу (440000, г. Пенза, ул. Гастелло, 11)

о взыскании  11 354 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Аваков А.Г. – представитель по доверенности  от 22.10.2007г.,

от 1 ответчика: Ильязов Р.А. – юрисконсульт по доверенности № 07/63 от 17.10.2007 г.

установил:  Товарищество собственников жилья «Пушкинское» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу кредитно-страховой банк «КС Банк» в лице филиала «Пензенский» (в дальнейшем «КС Банк»), индивидуальному предпринимателю Абрашкину Алексею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в сумме 11 354 руб. 00 коп., причиненного истцу действиями ответчиков  по установке рекламной конструкции «КС Банка» на доме № 2 по ул. Кулакова в г. Пензе без законных оснований.

Первый ответчик – ОАО КСБ «КС Банк» исковые требования не признал, поскольку действиями банка истцу ущерб не причинен. При этом ответчик указывает на то, что рекламная конструкция была установлена на основании договора от 25.06.2007 г. субаренды рекламного места, заключенного банком с индивидуальным предпринимателем Абрашкиным А.В. Размещение рекламной конструкции осуществлено с согласия председателя ТСЖ «Пушкинское» Федосеева А.В. и с учетом соответствующего разрешения Администрации г. Пензы.

В свою очередь между «КС Банком» и индивидуальным предпринимателем Варфоломеевым Д.А. был заключен договор от 19.06.2007 г. на изготовление и монтаж  настенного панно, в соответствии с которым банк являлся Заказчиком, а Исполнителем работ – предприниматель Варфоломеев Д.А. Установка рекламной конструкции произведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О рекламе».

Второй, третий ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В предварительном судебном заседании – предприниматели Абрашкин А.В., Варфоломеев Д.А. исковые требования не признали, указывая на  получение заказа на установку рекламной конструкции от «КС Банка», согласия исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Пушкинское» Федосеева А.В. на предоставление места на доме № 2 по ул. Кулакова под размещение рекламы, разрешение Администрации г. Пензы на установку рекламной конструкции.

В предварительном судебном заседании – 16.01.2008 г. ответчики выразили согласие на возмещение ущерба при условии согласия ТСЖ «Пушкинское» на установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателей Абрашкина А.В., Варфоломеева Д.А.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ТСЖ «Пушкинское» является некоммерческой организацией, юридическим лицом, которое создано в результате объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, расположенного в г. Пензе, ул. Кулакова 2.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2007 г. председателем ТСЖ «Пушкинское»  являлась Федосеева Светлана Федоровна.

Согласно Уставу ТСЖ «Пушкинское», утвержденному общим собранием членов товарищества от 12.10.2006 г., к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесены вопросы об избрании председателя товарищества (п.п. 4 п. 11.4), принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (п.п. 12 п. 11.4).

Как следует из материалов дела, в мае 2007 года индивидуальный предприниматель Абрашкин А.В. обратился к ТСЖ «Пушкинское» Федосееву А.В. (обязанности председателя возложены председателем  Федосеевой С.Ф. приказом № 2 от 01.02.2007 г. (л.д. 43) с заявлением о разрешении размещения настенного панно на торцевой части здания дома 2 ул. Кулакова, 2.

В связи с требованием Закона РФ «О рекламе» 08.06.2007 г. от Администрации г. Пензы предпринимателем Абрашкиным А.В. было получено  разрешение на установку рекламной конструкции.

В свою очередь 15 мая 2007 года индивидуальный предприниматель Абрашкин А.В. и индивидуальный предприниматель Варфоломеев Д.А. заключили между собой договор простого товарищества о совместной деятельности в целях оказания рекламных услуг (л.д. 24-25).

Судом установлено, что фактически договор аренды рекламного места между ТСЖ «Пушкинское» и предпринимателями не заключен. Однако 25.06.2007 г. между «КС Банком» и предпринимателем Абрашкиным А.В. был заключен договор субаренды, в соответствии с которым предприниматель Абрашкин А.В. передал «КС Банку» рекламное место по ул. Кулакова 2 в г. Пензе площадью 64 кв. м., размером 8 Х 8.

19 июня 2007 года между «КС Банком» и предпринимателем Варфоломеевым Д.А. был заключен договор, на основании которого предприниматель обязался изготовить изображение на банерной ткани, металлический каркас и произвести монтаж баннера и металлического каркаса. Изготовление  банерной ткани, изготовление и монтаж металлического каркаса производили третьи лица – ООО «Роспромальп» г.Пенза, ООО «Оскар» г. Пенза на основании договоров № 220607 от 22.06.2007 г., № 54 от 20.06.2007 г., заключенных предпринимателем Варфоломеевым Д.А.

В июле 2007 года на фасаде дома № 2 по ул. Кулакова 2 была размещена рекламная конструкция – настенное панно «КС Банка». Как указывает истец, установкой рекламы была нарушена теплоизоляция стенового покрытия. В связи с несогласием ТСЖ  с размещением рекламы 04.08.2007 г. на заседании правления ТСЖ «Пушкинское» представитель Абрашкина А.В. был уведомлен о необходимости демонтажа указанной рекламы. Демонтаж рекламной конструкции ответчики не произвели.

10 августа 2007 года истец заключил договор с Бабушкиным А.А. о выполнении работ по демонтажу рекламного щита. Связанные с демонтажом работы были выполнены и приняты ТСЖ «Пушкинское» от Бабушкина А.А. согласно акту приема-передачи. По расходно-кассовому ордеру истец оплатил выполненные работы в размере 11 000 руб., при этом стоимость материалов в связи с необходимостью произвести покраску фасада составила 354 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет второго, третьего ответчиков. При этом арбитражный суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «Пушкинское» создано в результате объединения собственников помещений в одном многоквартирном доме – дом № 2 по ул. Кулакова в г. Пензе для совместного управления  комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация наружной рекламы осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или недвижимого имущества, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в данном случае - с ТСЖ «Пушкинское».

Как следует из материалов дела договор на установку рекламной конструкции (аренды рекламного места) между ТСЖ «Пушкинское» с «КС Банком» и индивидуальными предпринимателями Варфоломеевым Д.А., Абрашкиным А.В. не был заключен.

В свою очередь, заключенный договор субаренды рекламного места, заключенный между предпринимателем Абрашкиным А.В. и «КС Банком» является ничтожным в силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субаренда допускается с согласия арендатора, то есть ТСЖ «Пушкинское».

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится вопрос о предоставлении общего имущества в аренду, в данном случае общее собрание по вопросу сдачи в пользование другим лицам решение не принимало, а Федосеев А.В. не имел полномочий для решения этого вопроса единолично и предпринимателями не были выяснены его полномочия на право заключения договора.

Судом установлено, что демонтаж рекламной конструкции произведен гражданином Бабушкиным по договору с истцом, в связи с отказом предпринимателей лично выполнить работы.

Расходы истца с учетом стоимости работ и стоимости материалов составили 11 354 руб. и подтверждаются представленными доказательствами (расходно-кассовым ордером и товарным чеком ООО «Автолоцман»).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправность действий ответчиков заключаются в нарушении ст. 19 Закона РФ «О рекламе» в виду использования имущества истца без его согласия. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, либо другой законный владелец вправе требовать устранения всех нарушений.

Истец для восстановления нарушенного права понес реальные расходы и в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Демонтаж рекламы и восстановление фасада стены жилого дома произведено за счет средств истца. Доказательства, опровергающие реальные затраты истца в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией суду не представлено.

В силу ст. 1080  Гражданского кодекса Российской Федерацией, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Арбитражный суд считает необходимым применить положения указанной нормы и в данном случае ответственность за совместно причиненный вред возложить на предпринимателей Абрашкина А.В. и Варфоломеева Д.А., которые в силу договора простого товарищества оказывают услуги в сфере наружной рекламы (заключение договоров на размещение рекламы, изготовление баннера и металлического каркаса, а также  установку  рекламы)   и   своими   действиями   фактически   допустили

нарушение законодательства о рекламе, допустив оказание данного вида услуг не имея на это договора с истцом на установку наружной рекламы.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Аваковым А.Г. в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 3 000 руб., при этом арбитражный суд принимает во внимание объем выполненной работы по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 322, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению  солидарно в сумме 11 354 руб. за счет предпринимателей Абрашкина А.В., Варфоломеева Д.А.

          Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на второго и третьего ответчиков.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (05.07.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № 306583612200018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 15), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ (12.11.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 30658362400011, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 11) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 11 354 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░