Решение по делу № 1-1180/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-1180/2015

Поступило в суд 02.12.2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                                                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием:

прокурора Перова В.А.,

подсудимого Петров НЕ,

его защитника – адвоката Бойковой Л.А.,

потерпевшего ЗАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петров НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров НЕ совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 30.08.2015 г. до 06 часов 10 минут 31.08.2015 г., более точное время дознанием не установлено, Петров НЕ, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ЗАИ У Петров НЕ возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

С целью реализации умысла Петров НЕ подошел к указанному автомобилю, открыл правую переднюю дверь и пересел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля Петров НЕ, продолжая реализацию своего умысла, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим ЗАИ, вырвал провода из замка зажигания, которые, соединив напрямую, попытался запустить двигатель автомобиля. После того, как запустить двигатель автомобиля не удалось, Петров НЕ, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, стал толкать автомобиль и выкатил его с парковки, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ЗАИ

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров НЕ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров НЕ свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Петров НЕ – адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ЗАИ и прокурор Перов В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петров НЕ суд квалифицирует частью 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Петров НЕ преступления на менее тяжкую

При назначении наказания Петров НЕ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Петров НЕ работает <данные изъяты>, проживает с матерью, ранее не судим, имеет удовлетворительное состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, считает возможным применить ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Петров НЕ от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему ЗАИ; кроссовки, хранящиеся в ОП № 7 «Ленинский « УМВД России по Г.Новосибирску, подлежат возврату по принадлежности _ Петров НЕ, след обуви- дальнейшему хранению при деле.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Бойковой Л.А. сумма оплаты ее вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Петров НЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Петров НЕ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Петров НЕ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Петров НЕ. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, оставить за законным владельцем. Кроссовки, хранящиеся в ОП № 7 «Ленинский « УМВД России по Г.Новосибирску, после встепления приговора в законную силу _ возвратить по принадлежности _ Петров НЕ, след обуви- хранить при деле.

            Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Е.В.Кашина