Решение по делу № 33-32668/2017 от 18.10.2017

Судья: Василевич В.Л.                        дело № 33-32668/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2017 года частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» на определение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 16.02.2017 г. были удовлетворены исковые требования Чугуновой О.А. к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества из-под ареста.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАО «Сбербанк» подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 19 июля 2017 года ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Сбербанк» подало на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда.

Рассмотрев дело в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своим правом на обжалование решения в установленный законом срок не воспользовался.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Таким образом, Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 16.02.2017 г. были удовлетворены исковые требования Чугуновой О.А. к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества из-под ареста.

16.03.2017 г. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.

02.05.2017 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано, разъяснено, что заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком подавалась частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, которая была возвращена ответчику определением от 29.05.2017 г., а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи ответчиком были поданы в суд 06.06.2017 г., то есть пропуск установленного срока для обжалования решения составил 2 дня, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования является крайне незначительным, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 19 июля 2017 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» восстановить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года отменить.

Восстановить ПАО «Сбербанк» срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу по иску Чугуновой О. А. к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества из-под ареста

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи