Решение от 24.08.2022 по делу № 2-442/2022 от 27.06.2022

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каприниной С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Каприниной С.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Каприниной С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Каприниной С.А., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Каприниной С.А. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятия предложения Каприниной С.А., изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя Каприниной С.А. карту, осуществлял кредитование открытого на имя Каприниной С.А. счета. Капринина С.А. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каприниной С.А. были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора, Капринина С.А. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств Капринина С.А. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Баку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Каприниной С.А. Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность Каприниной С.А. не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Каприниной С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Капринина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания, от Каприниной С.А. поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Также Капринина С.А. просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что Капринина С.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила Анкету к заявлению на предоставление ей кредитной карты в Банке Русский Стандарт. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в котором было указано: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, номер счета, размер процентной ставки по кредиту – 23,5 годовых, дата платежа – до 9-го числа каждого месяца с сентября 2005 года по июнь 2006 года, срок кредита – 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); информация о карте. ДД.ММ.ГГГГ Каприниной С.А. выдана карта Банка Русский Стандарт.

Истец в пояснениях на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Каприниной С.А., Банк открыл ей банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из лицевого счета, представленного истцом, следует, что он относится к кредитному договору №.

Иных документов, свидетельствующих о заключении с Каприниной С.А. ДД.ММ.ГГГГ отдельного договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» или кредитного договора №, истцом не представлено.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ссылается истец, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный Счет-выписку по кредитному договору №, согласно которой задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Из лицевого счета, представленного истцом, следует, что последняя операция по нему проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Каприниной С.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно досудебного требования, направленного АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Каприниной С.А. (л.д. 23), должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то 3-х летний срок исковой давности по требованиям истца начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» в мае 2016 года обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каприниной С.А. суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Каприниной С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каприниной С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отменен, в связи с поступлением возражений Каприниной С.А. относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть, по истечении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода, в течение которого истец осуществлял защиту своего нарушенного права в мировом суде, с учетом вышеназванных положений закона, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания всех платежей за период, предшествовавший обращению с иском.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причинпропуска истцом срокаисковойдавностив материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Каприниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░