Решение от 12.05.2014 по делу № 2-1781/2014 от 14.03.2014

№2-1781/2014г. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «12» мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого А.Н. к ФИО о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Савицкий А.Н. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании процентов по договору займа, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2013 года по делу по иску Савицкого А.Н. к ФИО и ФИО и другим о взыскании суммы займа, процентов по договору с ФИО и ФИО в пользу Савицкого А.Н. в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа в сумме 4376 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 01 июня 2012 года по 01 мая 2013 года в сумме 656400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 21 января 2014 года решение Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2013 года в части солидарного взыскания суммы долга изменено. Сумма долга взыскана с ответчиков в равных долях по 2516200,00 руб. с каждого.

25 декабря 2013 года во исполнение решения суда ФИО добровольно передал Савицкому А.Н. денежную сумму по договору займа в сумме 2516200,00 руб., о чем выдал соответствующую расписку.

Однако проценты за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2013 года по 25 декабря 2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ ответчик истцу не выплатил, в связи с чем просил суд взыскать за указанный выше период проценты в сумме 257090,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражала, обосновывая возражения тем, что ее доверитель до вступления решения Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону свою часть обязательства исполнил 25 декабря 2013 года, выплатив истцу денежную сумму по решению суда. В связи с этим истец выдал ФИО расписку в получении денежных средств. Также в расписке истцом указано, что имущественных и финансовых претензий к ФИО не имеет, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2013 года по делу по иску Савицкого А.Н. к ФИО, ФИО и другим о взыскании суммы займа и процентов с ФИО и ФИО в пользу Савицкого А.Н. в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа в сумме 4376 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 01 июня 2012 года по 01 мая 2013 года в сумме 656400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 21 января 2014 года решение Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2013 года в части солидарного взыскания суммы долга изменено. Сумма долга взыскана с ответчиков в равных долях по 2516200,00 руб. с каждого.

25 декабря 2013 года во исполнение решения суда ФИО добровольно передал Савицкому А.Н. денежную сумму по договору займа в размере 2516200,00 руб., о чем последний выдал соответствующую расписку в получении денежных средств.

Однако проценты за пользование денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда в порядке ст. 809 ГК РФ, ответчик истцу не выплатил, в связи с чем истцом и заявлен настоящий иск.

Разрешая настоящие исковые требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, указанным выше решением проценты по договору займа с ответчика взысканы с 01 июня 2012 года по 01 мая 2013 года. Взысканные по решению суда денежные средства ответчиком выплачены истцу 25 декабря 2013 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приобщенными к материалам дела расписками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в договоре отсутствует соглашение о периоде выплаты процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, то есть с 02 мая 2013 года, поскольку согласно решению суда расчет процентов по договору займа произведен по 01 мая 2013 года, по 24 декабря 2013 года, поскольку денежные средства выплачены истцу 25 декабря 2013 года.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во вниманием доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истцом возвращены до вступления решения суда в законную силу и в расписке указано, что истец имущественных и материальных претензий к ответчику не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов по договору займа. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку истцом неверно определен период, суд не может принять расчет процентов, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 02 мая 2013 года по 24 декабря 2013 года в сумме 229740,00 руб., из расчета: (2188000,00 руб. х 1,5%) х 7 мес.– период с 02 мая по 02 декабря 2013 года = 229740,00 руб.

2188000,00 руб. х 1,5% : 30 дней х 22 дня – период с 03 по 24 декабря 2013 года = 24068,00 руб.

Суммарно задолженность составит: 253808,00 руб., из расчета: 229740,00 руб. + 24068,00 руб. = 253808,00 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5770,90 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит в сумме 5738,08 руб.

Суд взыскивает с ФИО в пользу Савицкого А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 5738,08 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 253808,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5738,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░

░░░░░: