Решение по делу № 2-1741/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Чернышевой Е.В. по доверенности Чернышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002313-85 (производство № 2-1741/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Чернышевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 30 апреля 2013 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (кредитор) и Чернышевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 500 рублей, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в период с 29 апреля 2017 г. по 25 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 52099,63 рублей, из которых: 50836,62 рублей – сумма основного долга; 1263,01 рубля – сумма задолженности по уплате процентов.

25 сентября 2019 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. №№.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 18 апреля 2022 г. отменен судебный приказ № 2-497/71/2018 от 13 июня 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общество с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52099,63 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,99 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Шайдуллина Р.Р. поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чернышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Чернышевой Е.В. по доверенности Чернышева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Редут», ответчика Чернышевой Е.В. заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика Чернышевой Е.В. по доверенности Чернышевой Т.С., изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2013 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (кредитор) и Чернышевой Е.В. (заемщик) в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту №№ с лимитом кредитования 53 500 рублей, с беспроцентным периодом пользования кредитом – 60 календарных дней, под 29,99 % процентов годовых, с условием внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее 320 рублей.

Согласно пункту 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – общие условия) являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании в случаях недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты:

- по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для кредитной карты "Зарплата+") - неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году;

- по кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением Кредитной карты "Зарплата+"), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700,00 (Семьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 общих условий соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного периода времени.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 55489,17 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов акционерное общество «Альфа-Банк» 04 июня 2018 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 71 Судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-497/71/2018 о взыскании с Чернышевой Е.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по договору от 30 апреля 2013 г. №№ в размере 55489,17 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 932,34 рубля, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Судебного района г. Тулы 18 апреля 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10.3 общих условий предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по соглашению о кредитовании.

Чернышева Е.В., подписывая анкету-заявление, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными общими условиями.

25 сентября 2019 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №№, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. №№ к заемщику Чернышевой Е.В.

Период задолженности определен истцом с 29 апреля 2017 г. по 25 сентября 2019 г.

Согласно представленному расчету размер задолженности Глядешиной Т.В. за указанный период составил 52099,63 рублей, из которых: 50836,62 рублей – сумма основного долга; 1263,01 рубля – сумма задолженности по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривался.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Довод представителя ответчика о том, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» не содержат подписи сторон и соответственно истцом не представлены доказательства о действующих на момент обращения ответчика к истцу общих условий, является несостоятельным, поскольку как следует из анкеты – заявления истцом получены общие условия кредитования, общие условия по кредитной карте, тарифы открытого акционерного общества «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита, тарифы открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по договору о комплексном обслуживании физических лиц в указанном банке, действующих на дату подачи настоящей анкеты – заявления.

Кроме того, наличие в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» подписи сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, так же являются несостоятельными, поскольку отсутствие самого по себе текста кредитного договора не свидетельствует о том, что таковой между сторонами не заключался. Как следует из анкеты-заявления Чернышева Е.В. просила открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ, для проведения операций, предусмотренных общими условиями, без начислении процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты, выдать ей кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, предусмотренных общими условиями и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Анкета-заявление, предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты совместно с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк», договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк», к которому присоединилась при заключении договора Чернышева Е.В. представляют собой соглашение о кредитовании, подписанное между ответчиком и банком.

В анкете-заявлении Чернышева Е.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета.

Как установлено судом, во исполнение соглашения о кредитовании кредитор открыл на имя Чернышевой Е.В. счет № <данные изъяты> и выдал заемщику кредитную карту №<данные изъяты>, которой она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

Таким образом, факт заключения кредитного договора от 30 апреля 2013 г. №<данные изъяты> с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Чернышева Е.В. не исполнила в полном объеме обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 52099,63 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что сроком окончания действия банковской карты и погашения кредита является 30 сентября 2015 г.

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истекает 30 сентября 2018 г.

При этом, 4 июня 2018 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернышовой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013 г..

8 июня 2018 г. заявление АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернышовой Е.В. передано на судебный участок №71 Советского судебного района г.Тулы.

13 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-497/71/2018 о взыскании с Чернышевой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. № в размере 55489,62 рублей. Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 18 апреля 2022 г..

Истец, отправил настоящее исковое заявление в суд по почте 19 мая 2022 г., то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. №№ срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1762,99 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2022 г. № 1196.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,99 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Чернышевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290) задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. №№ за период с 29 апреля 2017 г. по 25 сентября 2019 г. в размере 52 099 (пятьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Чернышевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 01 июля 2022 г.

Председательствующий