Решение по делу № 2-4942/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-002875-07

Дело № 2-4942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2023 года         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4942/2023 по исковому заявлению Коровиной Марины Васильевны к АО КБ "Солидарность" о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5" о признании договора исполненным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6» заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 950 000 рублей сроком на 15 лет с процентной ставкой 13,75% годовых, в свою очередь Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. После нарушения исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9» к ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 665673 рубля 88 копеек, решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7» к ФИО1 взыскана задолженность по процентам в размере 513 068 рубля 12 копеек, После состоявшихся судебных решений истец уплатила в пользу Банка в полном объеме судебную задолженность, определяющую размер обязательств заемщика перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана справка об отсутствии задолженности кредиту. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО КБ «МИА» в форме присоединения к ФИО8» на основании договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении 1 Передаточного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отображена частичная задолженность истца по Кредитному договору. Учитывая, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнила свои обязательства по Кредитному договору, задолженность с этого момента не имеется, однако, данные обстоятельства не соответствуют текущим, отображенным в Передаточном акте, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Пушкинский РОСП УФССП России по МО представитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11» заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 950 000 рублей сроком на 15 лет с процентной ставкой 13,75% годовых, в свою очередь Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

После нарушения исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился в Мещанский районный суд города Москвы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12» к ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 665673 рубля 88 копеек, обращено взыскание на предмет залога-права требования участника долевого строительства, а также взыскана госпошлина в размере 32 528 рублей 37 копеек, решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО13» к ФИО1 взыскана задолженность по процентам в размере 513 068 рубля 12 копеек, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14» и ФИО1, взыскана государственная пошлина в размере 8 330,68 рублей и 6000 рублей.

После состоявшихся судебных решений истица уплатила в пользу Банка в полном объеме судебную задолженность, определяющую размер обязательств Заемщика перед Банком. На лицевой счет для погашения кредита 0№ истцом были внесены денежные средства в размере 4 225 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ФИО15» в форме присоединения к ФИО17» на основании договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Передаточного акта ФИО16» с даты реорганизации становится правопреемником ФИО18» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с передаточным актом все имущество, права и обязанности перейдут в порядке универсального правопреемства к ФИО19» с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ФИО21» в связи с присоединением к ФИО20».

В Приложении 1 Передаточного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отображена частичная задолженность истца по Кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1    ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом совокупности представленных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязательств по оплате задолженности, суд находит исковые требования о признании кредитного договора исполненным, а задолженности отсутствующей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО23" о признании договора исполненным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество), исполненным надлежащим образом, а задолженность отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО22" ( №) в доход городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: