Решение по делу № 33-1640/2021 от 19.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-1640/2021

УИД: 04RS0018-01-2020-006797-58

поступило 19 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по доверенности Григорьева Р.Л. на определение суда от 27.01.2021 г. по гражданскому делу по иску ООО "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" к Службе финансового уполномоченного в лице В.В. Климова об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного, которым постановлено возвратить заявителю апелляционную жалобу представителя ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Григорьева Р.Л., по доверенности на решение суда от 01.12.2020 г.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и отзывом на нее,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2020 г. исковые требования ООО "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" к Службе финансового уполномоченного в лице В.В. Климова об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного удовлетворены. Судом постановлено: отменить решение Службы финансового уполномоченного от 14 сентября 2020 г. по делу У-20-122770/5010-003, отказать Дашицыренову Дашиниме в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением, 25.01.2021 г. представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Григорьев Р.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Определением от 27 января 2021 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности Григорьев Р.Л. просит отменить определение суда от 27.01.2021 г., восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отзыве на частную жалобу представитель заинтересованного лица Аригунов А.В. полагает возможным восстановить представителю ответчика срок на подачу частной жалобы в связи с поздним направлением копии решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

По правилам ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, а апелляционного представления - прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок - п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как видно из материалов дела, 1 декабря 2020 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО".

Мотивированное решение изготовлено судом 7 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена ответчику и третьему лицу 22 декабря 2020 г., однако согласно штемпелю на конверте почтовое отправление принято в отделение связи 24 декабря 2020 г. Копия решения суда поступила в почтовое отделение 25 декабря 2020 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 12 января 2021 г., апелляционная жалоба представителем ответчика на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы была подана 25 января 2021 г.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Служба финансового уполномоченного в лице В.В. Климова ссылалась на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с отсутствием у них мотивированного решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции не учел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин пропуска срока, к которым отнесены, в том числе, недостаточность времени, оставшегося после получения мотивированного решения, для составления апелляционной жалобы, а также несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая, что судом первой инстанции копия мотивированного решения суда была направлена ответчику с нарушением установленного процессуального срока, а также принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения до окончания срока подачи жалобы, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также сама апелляционная жалоба была подана ответчиком до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения, суд полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, препятствовавшим подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 г. в установленный законом срок.

В этой связи, имеются предусмотренные ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены определения Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года отменить.

Восстановить Службе финансового уполномоченного в лице Климова В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: