Решение по делу № 12-3/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-3/2024

мировой судья Ряшенцева О.Е. дело №5-81/2024

22MS0099-01-2024-000562-93

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ребриха                             13 июня 2024 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М.,

при секретаре Соповой А.П.,

с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

рассмотрев протест прокурора Ребрихинского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20.02.2024, которым Кузнецова ФИО7, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края 20.02.2024 Кузнецова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Прокурор Ребрихинского района Алтайского края принёс в суд протест на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене судебного акта от 20.02.2024, указывая на наличие в действиях Кузнецовой Н.В., имевшей на 13.02.2024 непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с чем также ставит вопрос о восстановлении срока принесения протеста на оспариваемое постановление.

В судебном заседании прокурор Будянский П.А. доводы протеста поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, указав, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно 15.05.2024 в ходе проверки процессуальной деятельности ОМВД России по Ребрихинскому району, осуществляемой в рамках КоАП РФ.

Кузнецова Н.В. и ФИО5 в суд не явились, извещены, каких-либо ходатайств от них не поступало, их неявка не препятствует рассмотрению протеста прокурора.

Ознакомившись с протестом, выслушав прокурора Будянского П.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокурор Ребрихинского района Алтайского края не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.В., о состоявшемся судебном акте от 20.02.2024 прокурору стало известно 15.05.2024, протест принесён 20.05.2024, в связи с чем полагаю необходимым восстановить срок на обжалования постановления от 20.02.2024.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно постановлению от 20.02.2024, Кузнецова Н.В. признана виновной в том, что 13.02.2024 в 18 час. 00 мин. находясь по адресу: с. Ребриха, ул. Д. Бедного, 158, в ходе конфликта умышлено нанесла удар лопатой ФИО5 в область головы, тем самым причинила последнему физическую боль и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, приговором Ребрихинского районного суда от 21.12.2016 Кузнецова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Ребрихинского районного суда от 24.04.2019 Кузнецова Н.В. осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; приговором Ребрихинского районного суда от 03.06.2019 Кузнецова Н.В. осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 21.05.2021.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на 13.02.202 Кузнецова Н.В. имела судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, следовательно, в действиях последней усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) в законную силу постановления.

Учитывая, что в действиях Кузнецовой Н.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ мировой судья вынес в отношении Кузнецовой Н.В. постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Протест прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Кузнецовой ФИО8 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела направить через мирового судью судебного участка Ребрихинского района Алтайского края в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья     ФИО6