Решение по делу № 2-181/2018 от 31.01.2018

Дело №2-181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 г. г. Лодейное Поле

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

    при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Николаевны к Ивановой Нине Яковлевне о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным и прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванова В.Н. обратилась в Лодейнопольский городской суд к ответчику Ивановой Н.Я. с иском о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом на имя Ивановой Н.Я. в ЕГРП, включить дом в наследственную массу и признать за Ивановой В.Н. право собственности на этот дом и земельный участок в порядке наследования.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> и размещенного на нем жилого дома <данные изъяты>. по выше указанному адресу между А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ивановой Ниной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году у мужа А.Я.. был острый инсульт, они оба являются инвалидами, им была нужна помощь, в связи с чем они продали дом сестре мужа, чтобы она ухаживала за ними. За дом денег не получали, еще дали Ивановой Н.Я. <данные изъяты> руб. для того, чтобы она их похоронила. В связи с тем, что Иванова Н.Я. перестала с истцом общаться, на звонки не отвечает, уход не осуществляет, истец считает, что договор недействителен, совершен для вида, то есть сделка является мнимой, а также совершенной лицом, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать последствия заключенного договора. Он не осознавал в каком качестве будет проживать его жена.

    В ходе рассмотрения дела истец Иванова В.Н. изменила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ивановой Нины Яковлевны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

    Основанием для изменения исковых требований явилось совершение сделки под влиянием обмана, без намерения осуществлять уход за Ивановой В.Н.

    В судебном заседании истец Иванова В.Н., её представители адвокат Рагозин И.Ю.. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), и Тимофеева Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <данные изъяты>, требования поддержали.

    Ответчик Иванова Н.Я. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела. В представленном в суд заявлении просит провести рассмотрение гражданского дела по иску Ивановой Валентины Николаевны без её участия с обязательным извещение и участием представителя адвоката Альшанникова О.В.

    Представитель ответчика - адвокат Альшанников О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), с заявленными требованиями не согласен, представив письменный отзыв по заявленным требованиям.

    Третье лицо - Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 107), в суд представителя не направили, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

    Выслушав объяснения истца Ивановой В.Н., представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Я. -мужем Ивановой В.Н. (копия свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11), и Ивановой Н.Я. - родной сестрой А.Я.., заключен договор купли -продажи земельного участка с жилым домом (далее Договор) (л.д.15, 70-71), расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

    Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит А..Я на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: по земельному участку -№ по жилому дому № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 Договора).

    Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.2.2 Договора).

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариально удостоверенное Согласие супругу А.Я.. (л.д.72) произвести в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого нами в браке имущества, состоящего из: земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома <данные изъяты>, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 ст. 35 СК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 СК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При заключении договора купли - продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома в соответствии с требованиями закона получено согласие супруги на её совершение у нотариуса.

Факт того, что Иванова В.Н. знала о совершении сделки договора купли - продажи с момента её заключения подтверждается самой истицей, а также свидетелем В.В. которая лично несколько раз отвозила А.Я.., Иванову В.Н. и Иванову Н.Я. к нотариусу О.В.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В данном случае истец Иванова В.Н. обратилась в Лодейнопольский городской суд с заявлением о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, с измененными исковыми требованиями -ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.     В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

    Давая согласие мужу А.Я.. на совершение любой сделки с их совместно нажитым имуществом, истец Иванова В.Н. могла предполагать о том, что ей со стороны Ивановой Н.Я. будет оказан уход, однако это не доказывает факт обмана со стороны ответчика, которая заключала Договор без каких - либо условий с её стороны.

    Ни стороной Договора - А.Я.., ни истцом Ивановой В.Н. до смерти А.Я.. не оспаривался ни Договор и Согласие жены на его совершение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом Ивановой В.Я. не представлено достоверных доказательств того, что Договор был заключен между А.Я.. и Ивановой Н.Я. под влиянием обмана со стороны истца.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░