Решение от 24.11.2016 по делу № 2-65/2016 от 28.01.2016

                             Гр. дело № 2-65/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное          24 ноября 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием представителя истца      Тимофеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.И. к Клюеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева Л.И. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Клюева А.В. задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата> в размере 280000 рублей, сославшись на то, что <дата> между ООО «Правовая защита» в лице Президента Общества Тимофеева И.В. и Клюевым А.В. был заключен договор оказания юридических услуг. Общая сумма стоимости оказанных услуг по договору составила 280000 рублей, однако, Клюевым А.В. оплата за оказанные услуги ООО «Правовая защита» не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280000 рублей. <дата> между ООО «Правовая защита» и Тимофеевой Л.И. заключен договор уступки права требования, по которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам займа на общую сумму 280000 рублей уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы в размере 280000 рублей – задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата>, заключенному между ООО «Правовая защита» и Клюевым А.В., в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором и существовали к моменту перехода указанного права требования.

<дата> Клюев А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору от <дата>, им получена в качестве доказательств перехода прав требования к новому кредитору Тимофеевой Л.И. копия договора уступки права требования от <дата>. В настоящее время должник Клюев А.В. не оплатил новому кредитору Тимофеевой Л.И. задолженность в размере 280000 рублей.

Истец Тимофеева Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Тимофеева И.В.

Представитель истца Тимофеев И.В. в судебном заседании исковые требования Тимофеевой Л.И. поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клюев А.В., представитель ответчика Андросов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, ответчик представил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя в виду нахождения в служебной командировке с <дата> по <дата>.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по указанным в заявлении основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение представителя, участвующего в деле, в служебной командировке, равно как и занятость представителя в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Невозможность представителя участвовать в судебном заседании не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание самого ответчика и также не может расцениваться как уважительная причина неявки. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что иск был подан <дата>, производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика. Таким образом, ответчик не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Сведений об отсутствии возможности обеспечить явку иного лица в качестве представителя ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Правовая защита» в лице президента Общества Тимофеева И.В. (Исполнитель) с одной стороны и Клюевым А.В. (Заказчик) с другой стороны был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, заключающиеся в участии Исполнителя в судебном участке Целинного района по уголовному делу – делу частного обвинения по обвинению Заказчика и Овчинникова А.С. по ч.2 ст.115 УК РФ в качестве защитника Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором (п.1).

Стоимость услуг по названному договору определена в размере 20 000 рублей за один день участия Исполнителя в качестве защитника в судебном участке Целинного района (п.2).

Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю в соответствии с п.2 договора указанные в данном договоре услуги непосредственно после дня (в тот же день) участия Исполнителя при рассмотрении дела частного обвинения в судебном участке Целинного района, за каждый день участия Исполнителя по данному делу (п.2.1).

Днем участия Исполнителя в судебном участке Целинного района по данному делу является определяемый мировым судьей судебного участка промежуток времени, в котором участвовал Исполнитель в качестве защитника Заказчика по данному делу, в течение одного календарного дня (п.2.2). Пунктом 3 названного договора предусмотрена уплата неустойки Заказчиком Исполнителю в размере 10 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае неоплаты либо частичной неоплаты Заказчиком исполнителю за оказанные юридические услуги.

Моментом окончания действия данного договора является вынесение мировым судьей судебного участка <адрес> приговора либо постановления по результатам судебного разбирательства по данному делу частного обвинения. Обязательства Исполнителя по данному договору считаются исполненными с момента окончания соответствующего дня его участия в качестве защитника Заказчика (п.7).

Названный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами на каждой странице договора, с указанием даты ознакомления с ним и его подписания.

Таким образом, подписав <дата> договор оказания юридических услуг, Клюев А.В. согласился и принял в полном объеме условия данного договора, подтвердив, что размер вознаграждения по данному договору будет составлять 20000 рублей за один день участия исполнителя ООО «Правовая защита» в качестве защитника Клюева А.В. в судебном участке Целинного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> уголовное дело по заявлению ФИО1 по обвинению Овчинникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и Клюева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. ФИО2 и Клюеву А.В. разъяснено право на обращение с требованием о возмещении имущественного и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Представленными суду Актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также справкой судебного участка Целинного района от <дата> подтверждается личное участие Тимофеева И.В. в качестве защитника Клюева А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела <номер> в судебном участке Целинного района в следующие даты: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Поскольку <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района вынесено постановление о прекращении уголовного дела, то, соответственно, на основании п.7 договора оказания юридических услуг от <дата> со стороны ООО «Правовая защита» этот договор был исполнен.

Следовательно, ООО «Правовая защита» в лице Тимофеева И.В. свои обязательства по договору оказания юридических услуг от <дата> выполнило, оказав Клюеву А.В. качественно и своевременно в порядке и на условиях, изложенных в договоре, юридические услуги.

Несмотря на принятые Заказчиком на себя обязательства, Клюев А.В. оплату за оказанные юридические услуги не произвел, что подтверждается вышеназванными актами о наличии у Заказчика задолженности за оказанные Исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Правовая защита» в размере 280000 рублей.

При этом, доводы стороны ответчика о произведенных Клюевым А.В. оплатах услуг ООО «Правовая защита» в размере 3500 рублей за каждое судебное заседание судом во внимание не принимаются, поскольку со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о задолженности по договору оказания юридических услуг в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.

<дата> между ООО «Правовая защита» в лице его президента Тимофеева И.В. (Цедент) с одной стороны и Тимофеевой Л.И. (Цессионарий) с другой стороны был заключен договор уступки права требования.

По условиям данного договора Цедент в счет погашения задолженности на общую сумму 280 000 рублей перед Цессионарием по договору займа от <дата> денежных средств в размере 250000 рублей, договору займа от <дата> денежных средств в размере 30000 рублей, заключенных между займодавцем Тимофеевой Л.И. (Цессионарием) и заемщиком ООО «Правовая защита» (Цедентом), уступает (передает) Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования денежной суммы в размере 280 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от <дата>, заключенному между Исполнителем ООО «Правовая защита» и Заказчиком Клюевым А.В. (Должник), в том объеме и на тех условиях, которые установлены указанным договором оказания юридических услуг между Цедентом и Должником и существовали к моменту перехода указанного права требования, включая право требования уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанный договор уступки права требования от <дата> заключен в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389 ГК РФ.

<дата> президентом ООО «Правовая защита» Тимофеевым И.В. было направлено уведомление в адрес должника Клюева А.В. о состоявшейся <дата> уступке права требования, вместе с копией договора уступки права требования, которые были получены Клюевым А.В. <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления. Задолженность Клюевым А.В. перед новым кредитором Тимофеевой Л.И. также не погашена.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, Клюеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Правовая защита», Тимофеевой Л.И. о признании недействительными договора оказания юридических услуг от <дата> и договора уступки права требования от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Целинного районного суда Алтайского края от <дата> имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, исходя из исследованных документов, на момент заключения договора уступки права требования от <дата> юридические услуги по договору оказания юридических услуг от <дата> были исполнителем ООО «Правовая защита» заказчику Клюеву А.В. оказаны в полном объеме. По состоянию на <дата> Клюев А.В. имел задолженность перед ООО «Правовая защита» в размере 280 000 рублей, напротив, ООО «Правовая защита» перед Клюевым А.В. по договору оказания юридических услуг от <дата> какой-либо задолженности не имело, соответственно, должником по отношению к ответчику не являлось. По договору уступки права требования ООО «Правовая защита» передало Тимофеевой Л.И. право требования по договору от <дата> с Клюева А.В. денежной суммы в размере 280 000 рублей. При этом, согласие последнего при заключении договора от <дата> не требовалось, поскольку исходя из возникших между сторонами правоотношений, действующее законодательство, договор не содержат запрета перехода прав кредитора к другому лицу. Права должника Клюева А.В. данной уступкой требования не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Тимофеевой Л.И. о взыскании с Клюева А.В. денежных средств в размере 280000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Клюева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Тимофеевой Л.И. уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей (чек-ордер от <дата> <номер>, чек-ордер от <дата> <номер>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 280 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░