Решение по делу № 2-1215/2023 от 01.03.2023

Дело N 2-1215/2023

УИД: 26RS0..............-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Балабы А.В. и представителя ответчика ООО "ЛИК" по доверенности адвоката Саруханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1215/2023 по иску Балабы А.В. к ООО "ЛИК" о признании права общей долевой собственности в размере 28/100 долей на нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером .............., по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Балаба А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "ЛИК", в обоснование которого указал, что он является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером.............., расположенный по адресу: .............., о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности за номером .............. от ...............

За ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: .............., по адресу: .............., наименование: "Помещение III", площадью 359,1 кв.м., состоящее и 24 помещений различного назначения и площади, среди которых помещения, обозначенные на поэтажном плане литерами: N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м.

В связи с тем, что истец наряду с ответчиком, является собственником нежилого помещения, расположенного на одном этаже одного и того же здания по адресу: .............., и имеют совместный вход в принадлежащие им помещения, спорные помещения, являются помещениями общего пользования с истцом, так как согласно поэтажному плану доступ к этим помещениям других собственников многоквартирного дома и нежилых помещений - отсутствует.

Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в соответствии с этим перечнем в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В спорных помещениях, обозначенных литерами: N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., располагаются разводка труб горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления, а также водозаборное оборудование предназначенные для общего использования истца и ответчика.

В связи с тем, что эти спорные помещения находятся у ответчика в индивидуальной собственности и доступ истца к ним ограничен, в связи с чем он лишен возможности использовать принадлежащее ему помещение по назначению.

Поскольку спорные помещения представляют собой общее имущество нежилого здания, предназначены для использования помещений собственниками которых являются истец и ответчик, то выделение доли в натуре в помещениях общего пользования, равно как и регистрация за ответчиком права индивидуальной собственности на спорные помещения ~ противоречит требованиям жилищного законодательства.

Между тем, признание права общей долевой собственности ООО "ЛИК" с истцом Балаба А.В. на спорные помещения в размере, пропорционально площади находящегося в собственности Балаба А.В. нежилого помещения общей площадью 60,2 кв.м., от общей площади помещений для которых спорные помещения являются общими, имеют общий вход и предназначены для использования таких помещений.

Согласно поэтажному плану общая площадь помещений, принадлежащих ответчику для которых спорные помещения являются общими составляет 140,9 м2 (N 7 "склад" - 44,3 кв.м.; N 8 "склад" - 12,0 кв.м.; N 9 "кабинет" - 8,2 кв.м.; N 14 "кабинет" - 7,8 кв.м.; N 15 "бухгалтерская" - 13,4 кв.м.; N 16 "коридор" - 8,9 кв.м.; N 17 "кабинет" -13,6 кв.м.; N 18 "склад" - 32,7 кв.м.).

Данная позиция согласуется с разъяснениями данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров и правах собственников помещений на общее имущество здания".

Таким образом истец имеет право на 28/100 долю в праве общей долевой собственности в отношении помещений общей площадью 12,6 кв.м., расположенных по адресу: .............., обозначенные на поэтажном плане литерами: N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м. (расчет прилагается).

В связи с чем просил признать нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., входящие в состав нежилого помещения общей площадью 359,1 кв.м., с кадастровым номером .............., наименование "Помещение III", по адресу: .............., принадлежащем на праве общей долевой собственности, истребовать указанные помещения из владения ООО "ЛИК", а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО "ЛИК" указанных помещений.

В процессе рассмотрения данного дела Балаба А.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 28/100 долей на нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

В своих письменных возражениях на иск Балабы А.В. представитель ответчика ООО "ЛИК" указал, что истец обосновывает свои требования тем, что является собственником недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 60,20 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый .............., находящееся по адресу: ...............

ООО "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании недействительным постановления от .............. .............. о принятии результатов оценки и постановление .............. от .............. о передачи арестованного имущества на торги, по итогам которых состоялась сделка от .............. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице ИП К.С.Е.., и Балаба А.В. на нежилое помещение, площадью 60,20 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый .............., находящееся по адресу: .............., (что подтверждается определением арбитражного суда .............. от .............. о принятии заявления и назначении судебного разбирательства дело N А63-18284/2022).

Однако, помимо оспаривания вышеуказанных постановлений, считаем заявленные исковые требования не законны и не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

ООО "ЛИК" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 359,1 кв.м., кадастровый .............., находящееся по адресу: ...............

В общую площадь указанного нежилого помещения входят: коридор, площадью 10 кв.м., умывальник, площадью 1.7 кв.м., туалет, площадью 0.9 кв.м., данные помещения расположены в нежилом помещении, площадью 359,1 кв.м., кадастровый .............., соответственно принадлежат на праве собственности ООО "ЛИК".

В связи с чем, признание указанных помещений принадлежащими на праве общей долевой собственности совместно с истцом Балаба А.В., истребовании нежилых помещений из владения ООО "ЛИК" и исключении из единого государственного реестра недвижимости ФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведений о праве собственности ООО "ЛИК", установив на указанные помещения общую долевую собственность истца и ответчика, является недопустимым, и заявленные исковые требования не состоятельны и не соответствуют Закону.

Помещения (умывальник, туалет), принадлежащие ответчику, не являются помещениями совместного пользования, утверждения истца - не обоснованы и не основаны на Законе.

В связи с чем просил в удовлетворении требований Балаба А.В. к ООО "ЛИК" отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец Балаба А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Просил суд признать нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., входящие в состав нежилого помещения общей площадью 359,1 кв.м., с кадастровым номером .............., наименование "Помещение III", по адресу: .............., принадлежащем на праве общей долевой собственности, признания права на 28/100 долей праве общей долевой собственности на указанные помещения.

Представитель ответчика ООО "ЛИК" по доверенности адвокат Саруханов А.Г. заявленные Балаба А.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просил суд в удовлетворении требований Балаба А.В. к ООО "ЛИК" отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Балаба А.В. к ООО "ЛИК" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балаба А.В. является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером: .............., расположенный по адресу: .............., о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности за номером .............. от ...............

Основанием возникновения права собственности на нежилые помещения явился договор купли-продажи имущества от .............., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., в лице ИП К.С.Е. и Балаба А.В. на нежилое помещение, площадью 60,20 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый .............., находящееся по адресу: ..............

В свою очередь за ответчиком - ООО "ЛИК" зарегистрировано право собственности нежилое помещение с кадастровым номером: .............., по адресу: .............., наименование: "Помещение III", площадью 359,1 кв.м., состоящее и 24 помещений различного назначения и площади, среди которых помещения, обозначенные на поэтажном плане литерами: N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м.

Право собственности ООО "ЛИК" на вышеуказанные нежилые помещения приобрело на основании договора купли-продажи N 63 от 22.06.1993, заключенного с Фондом имущества города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Право собственности ООО "ЛИК" на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Балаба А.В., обращаясь с данным иском в суд, считает, что со стороны ответчика нарушено его право собственности в отношении общего имущества здания, так как за ответчиком зарегистрировано право единоличной собственности на недвижимое имущество, которое относится к общему имуществу здания и должно принадлежать всем собственникам нежилых помещений на праве общей долевой собственности. Кроме того, нахождение данного имущества только в собственности ответчика лишает его доступа в коридор, туалет и умывальник, что мешает надлежащей эксплуатации принадлежащих истцу нежилых помещений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.

Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

При этом в пункте 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ также уточнено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что истец претендует на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, а именно на помещения, зарегистрированные в реестре за ответчиком - ООО "ЛИК", обозначенные на поэтажном плане литерами: N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., в долях пропорционально общей площади помещений, находящихся в собственности у сторон.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума N 64 от 23.07.2009 г. при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Из технического паспорта здания следует, что фактическое целевое назначение нежилых помещений, расположенных по адресу: .............., номера на поэтажном плане: N 1, N 2 и N 3, следующее:

- N 1 площадью 10,0 кв.м. - коридор;

- N 2 площадью 1,7 кв.м. - умывальник;

- N 3 площадью 0,9 кв.м. – туалет.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности технического паспорта объекта, следует, что спорные помещения, на которые претендует истец, являются местами общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в спорном здании и не могут быть разделены без изменения их назначения, т.е. относятся к общему имуществу в нежилом здании.

Из технического паспорта здания (поэтажного плана) следует, что доступ к спорным помещениям N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., имеется из помещений, принадлежащих:

- Балабе А.В. с литерами: N 4 и N 5, общей площадью 60,2 кв.м. (согласно выписки Росреестра);

- ООО "ЛИК" с литерами: N 7, N 8, N 9, N 14, N 15, N 16, N 17 и N 18, общей площадью 140,9 кв.м. (из расчета: 44,3 + 12,0 + 8,2 + 7,8 + 13,4 + 8,9 + 13,6 + 32,7 = 140,9).

Общая площадь спорных помещений N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., составляет 12,6 кв.м. (из расчета: 10,0 + 1,7 + 12,6 = 12,6).

Следовательно, общая площадь всех помещений, которые имеют доступ к спорным помещениям (N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м.), с учетом площади самих спорных помещений, составляет 213,7 кв.м. (из расчета: 60,2 + 140,9 + 12,6 = 213,7).

Таким образом, размер 1/100 доли в праве общего долевого имущества составляет 2,137 кв.м. (из расчета: 213,7 : 100 = 2,137).

Следовательно, доля Балабы А.В. в праве общей долевой собственности на спорные помещения N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., составляет 28/100 долей (из расчета: 60,2 : 2,137 = 28,17).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, в судебном порядке могут рассматриваться споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестре внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, владеет такими помещениями, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на нежилые помещения общей площадью 12,6 кв.м., которые являются общим имуществом собственников помещений "Помещение III", расположенном по адресу: .............., и ответчик распоряжается данным имуществом самостоятельно и таким образом лишает доступа в данные помещения другого собственника, исковые требовании истца о признании общей долевой собственности в размере 28/100 долей на помещения N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м.,

за Балабой А.В. на общее имущество собственников на помещения N 1 (коридор) площадью 10,0 кв.м.; N 2 (умывальник) площадью 1,7 кв.м.; N 3 (туалет) площадью 0,9 кв.м., спорного "Помещение III" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в силу статей 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", спорные помещения являются общей собственностью всех собственников нежилых помещений "Помещение III" и не подлежат разделу. Регистрация права собственности ответчика на данные помещения нарушает право общей собственности собственников помещений, расположенных в нежилом здании "Помещение III".

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что доводы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты и что это, по его мнению, является злоупотреблением права, несостоятельны и не принимаются во внимание, так как противоречат требованиям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в котором предусмотрены конкретные способы защиты нарушенного права в сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд Балаба А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Балабы А.В. к ООО "ЛИК" удовлетворить. Признать за Балаба А.В. право общей долевой собственности в размере 28/100 долей на нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих регистрационных записей о праве собственности Балаба А.В. на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: литер "1" (коридор), площадью 10 км.м.; литер "2" (умывальник), площадью 1,7 кв.м.; литер "3" (туалет, площадью 0,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером .............. по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.