Решение по делу № 7У-10315/2024 [77-85/2025 - (77-4523/2024)] от 22.11.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 января 2025 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Котенева Т.Х.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Алексеева Р.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Руслана Всеволодовича на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2024 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года.

Выслушав осужденного Алексеева Р.В. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2024 года

Алексеев Руслан Всеволодович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец <адрес>, гражданин Российской     Федерации, судимый:

-7 апреля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 31 декабря 2020 года по отбытию наказания,

-27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 апреля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился в связи с отбытием наказания;

-3 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского рационного суда г. Казани Республики Татарстан условное осуждение отменено;

-14 июля 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 т. 158 УК РФ, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 ноября 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-15 ноября 2023 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июля 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 ноября 2023 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158. 1 УК РФ (четыре преступления) на срок 3 месяца за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ) (пять преступлений) на срок 6 месяцев за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяцам лишения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району          г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 19 апреля 2024 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Алексеева Р.В. под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 19 марта 2024 года.

Взыскано с Алексеева Руслана Всеволодовича в свет возмещения материального ущерба в пользу:

-ООО «Союз <данные изъяты>» - 6 610 рублей 17 копеек;

-ООО «<данные изъяты>» - 15 946 рублей13 копеек;

-АО «<данные изъяты>» - 3 558 рублей 83 копейки.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2024 года в отношении Алексеева Р.В. изменен:

уточнен временной промежуток о зачете отбытого Алексеевым Р.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району          г. Казани от 19 марта 2024 года, с 19 марта 2024 года до 16 мая 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Алексеев Р.В. признан виновным: в четырех мелких хищениях чужого, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в пяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Р.В. выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания, а также осуждение его по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 ноября 2022 года) поскольку стоимость похищенного им имущества составляет менее 1 000 рублей, в связи с чем считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения. Также обращает внимание на то, что по его просьбе суд не отложил судебное заседание, поскольку предыдущий приговор от 19 марта 2024 года не вступил в законную силу. Просит судебные решения изменить и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан Халиуллин И.Н. указывает законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Виновность Алексеева Р.В. установлена его же показаниями об обстоятельствах хищения им имущества из магазинов: «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»; показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, подтвердивших показаний представителей потерпевших о хищении продуктов и иного имущества из указанных магазинов; протоколами осмотра мест происшествия – магазинов, откуда совершено хищение товаров; протоколами осмотра предметов – видеозаписей с камер наблюдения магазинов; справками, товарными накладными, счет-фактурами о стоимости похищенного имущества; копией постановления о привлечении Алексеева Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показания осужденного, в том числе и на стадии предварительного расследования, представителей потерпевших, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Суд считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе его право на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в суде рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд по просьбе осужденного не отложил судебное заседания в связи с тем, что приговор от 19 марта 2024 года не вступил в законную силу, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания таких заявлений или ходатайств осужденным не заявлялось, более того, Алексеев Р.В. согласился на окончание судебного следствия.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Алексеева Р.В. по ст. 158.1 УК РФ по четырем преступлениям; ч. 1 ст. 158 УК РФ по пяти преступлениям; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона являются доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева Р.В. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту совершения им хищения имущества 23 ноября 2022 года из магазина «<данные изъяты>», поскольку стоимость похищенного имущества составляет 742 рубля 62 копейки.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Осужденный Алексеев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 26 июля 2022 года.

Соответственно, на момент совершения осужденным Алексеевым Р.В. хищения имущества по настоящему делу он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, размер похищенного им имущества не превышает 2 500 рублей, в связи с чем его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Алексеева Р.В, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Психическая полноценность осужденного Алексеева Р.В. сомнений не вызывает, поскольку на учете врача-психиатра не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы имеющиеся у него незначительные психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

С доводами кассационной жалобы осужденного Алексеева Р.В. о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Алексееву Р.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алексеева Р.В. не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Алексееву Р.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Размеры назначенных наказаний не противоречат положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не нарушены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному Алексееву Р.В. окончательного наказания по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Алексееву Р.В. правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Доводы осужденного Алексеева Р.В. в суде кассационной инстанции о том, что он не ознакомился с протоколами судебного заседания, противоречат материалам уголовного дела, согласно которым он бы ознакомлен с письменным протоколом судебного заседания суда первой инстанции и его аудиозаписью, предоставлен ему и протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Как пояснил осужденный в суде кассационной инстанции, замечания на протоколы судебных заседаний он не приносил.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2024 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года отношении осужденного Алексеева Руслана Всеволодовича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий