Решение от 03.02.2020 по делу № 2-152/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-152/20

УИД № 42RS0015-01-2019-002353-70

                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при помощнике судьи Музыченко А.О.,

адвоката Шварцман И.А., на стороне ответчика Романова Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романову Роману Юрьевичу, Хаминой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романову Роману Юрьевичу, Хаминой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 72957,91 руб. под 32% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1132 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51802,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 101784,90 рублей, из них: 47816,49 руб. – просроченная суда, 13795,87 руб. – просроченные проценты, 20041,42 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7885,31 руб. – неустойка по ссудном договору, 12245,81 руб. – неустойка на просроченную суду. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Зиберт Л.В. Истцом направлено требование кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО11., копия претензии направлена наследнику, принявшему наследством. Просит взыскать с наследников умершей ФИО12 - Романова Р.Ю., Хаминой О.Е. задолженность по кредитному договору в размере 101784,90 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3235,70 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.123,124), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Романов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.127,128), его место нахождения неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Шварцман И.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что удовлетворение заявленных требований в отсутствие ответчика Романова Р.Ю. существенно нарушит его права. Кроме того, возможно у ответчика имеются уважительные причины не погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Хамина О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредиту не признала, пояснила, что заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» являлась ее мать ФИО13., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ О наличии у матери кредита ей и ее брату Романову Р.Ю. было известно, поскольку ФИО14 приобретала на заемные средства материал для кровли крыши, который она не успела использовать. После смерти матери, она вместе с Романовым Р.Ю. обратились к нотариусу, где она написала заявление об отказе от принятия наследства и раздела наследственного имущества, в связи с чем, не должна нести обязательство по погашению кредитной задолженности матери, т.к. наследство не принимала. Романов Р.Ю. принял наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, поскольку он проживал вместе с матерью в ее доме, в связи с этим вступил в наследство и ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из земельного участка и жилого дома, которые были оценены примерно в 400.000 рублей. С Романовым Р.Ю. она обсуждала, что после оформления наследства, он должен был погасить задолженность по кредиту. В настоящее время местонахождение Романова Р.Ю. ей неизвестно, поскольку после вступления в наследство он продал дом, отношения и связь они не поддерживают, судьбой дома она не интересовалась.

Третье лицо нотариус Зиберт Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.126), имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие третьего лица (л.д.129).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление на получение кредита (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 72957,91 рублей под 32,00% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-19).

Как следует из условий о кредитовании, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19), т.е. периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (п.7). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня (п.4).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно представленной выписке по счету следует, что по указанному кредиту произведено последнее списание денежных средств в счет погашения основного долга, процентов ДД.ММ.ГГГГ., более платежей в счет погашения задолженности не производилось (л.д.9). Таким образом, обязательства перед банком не выполнялись, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101.784,90 рублей, из них: 47.816,49 руб. задолженность по основному долгу, 33.837,29 руб. задолженность по процентам, 20131,12 руб. задолженность по неустойке (л.д.6-8). Данный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.24).

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, ФИО17 в счет исполнения обязательства по погашению суммы кредита, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила платежи в общей сумме 51802,53 руб., из которых в счет погашения основного долга ответчиком было оплачено 25141,42 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом оплачено 24950,26 руб., в счет погашения неустойки 1710,85 руб. (л.д.9).

Таким образом, к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 47816,49 рублей (из расчета: 72957,91 рублей сумма кредита – 25141,42 рублей сумма выплаченного основного долга = 47816,49 рублей)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме 33.837,29 рублей.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка по кредиту – 32,00 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.3.6) (л.д.24).

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) по данному кредитному договору были начислены проценты в размере 45431,81 руб., исходя из следующего расчета:

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47816,49 руб. (сумма основного долга) х 32,00% / 366 х 95 (количество дней) = 3971,64 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 47816,49 руб. (сумма основного долга) х 32%/365 х 989 (количество дней) = 41460,17 руб.

    Итого размер начисленных процентов 3971,64 руб. + 41460,17 руб. = 45431,81 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 33.837,29 руб. в пределах заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка (л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В данном случае обязанность исполнения кредитных обязательств должника Романовой В.М. по кредитному договору от 27.05.2015 г. переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Ответчик Романов Р.Ю. являлся сыном ФИО19., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.46), ответчик Хамина О.Е. является дочерью ФИО20

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчики являются наследниками первой очереди.

Согласно наследственного дела № № к имуществу ФИО21., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является сын Романов Р.Ю., которому выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 610,48 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 232.788,23 руб., расположенный по <адрес> и жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 637.495 руб., расположенный по <адрес>. Какого-либо другого наследственного имущества не установлено. Ответчиком Хаминой О.Е. нотариусу было подано заявление о том, что наследство после смерти матери ФИО22 не принимала, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д.41-79).

ДД.ММ.ГГГГ. между Романовым Р.Ю. (продавцом) и Шариповой Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Цена объектов в общей сумме составила 450.000 рублей (л.д.114,115).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником по закону принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО23 является ответчик Романов Р.Ю.

Соответственно, в силу указанных норм, долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей ФИО24. – Романову Р.Ю., как к новому должнику – наследнику.

Принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО25., ответчик Хамина О.Е. наследство не принимала, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Хаминой О.Е. – дочери заемщика ФИО26., у суда не имеется.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Романова Р.Ю., являющегося наследником ФИО27., принявшего наследство в установленном законом порядке, в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 47816,49 рублей, по процентам в размере 33837,29 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 20131,12 руб.

Из пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.24).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.17).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения кредитного договора) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что фактически наследство принято ответчиком Романовым Р.Ю. со дня смерти наследодателя, поскольку, после смерти матери ФИО28., Романов Р.Ю. проживал в доме, принадлежащем на праве собственности умершей ФИО29., пользовался ее имуществом, также данный факт подтверждается заявлением Романова Р.Ю., которое подано им нотариусу, где указывает о принятии наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, то в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) до ДД.ММ.ГГГГ (период для принятия наследства согласно ст.1154 ГК РФ) банк не вправе требовать уплаты неустойки.

Из выписки по счету усматривается, что платежи в погашение обязательства по кредиту перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет неустойки должен производиться с момента истечении времени, необходимого для принятия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода исковых требований). Задолженности по погашению основного долга, процентов и неустойке по кредиту у ФИО30 до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что подтверждается расчетом истца (л.д.6-8).

Таким образом, поскольку с даты смерти платежи в счет погашения кредита не производились, соответственно на сумму долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей (л.д.19) по истечении срока, необходимого для принятия наследства, подлежит начислению неустойка в размере, определенном п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом данных обстоятельств, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ на просроченные к уплате по графику платежей суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка из расчета: (19089,36 руб. (сумма задолженности, которая образовалась после смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком) х 0,055% х 30дн.) + (22270,92 руб. (сумма задолженности по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 32дн.) + (25452,48 руб. (сумма задолженности по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 29дн.) + (28634,04 руб. (сумма задолженности по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 30дн.) + (31815,60 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 32дн.) + (34997,16 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 30дн.) + (38178,72 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 30дн.) + (41360,28 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 31дн.) + (44541,84 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 30 дн.) + (47723,40 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 33дн.) + (50904,96 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 29дн.) + (54086,52 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 28дн.) + (57268,08 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 31дн.) + (60449,64 руб. (задолженность по платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,055% х 31дн.)= 9310,99 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка из расчета: (63631,11 руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г.) х 0,055% х 476 дн. = 16658,57 руб.

Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25969,56 рублей (9310,99 руб. + 16658,57 руб.).

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20131,12 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

              Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

              К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода неисполнения обязательства (более двух лет), последствиям нарушения обязательств, вины ответчика в возникновении просроченной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, общий размер взысканной кредитной задолженности в сумме 101784,90 руб. (47816,49 руб. (сумма основного долга) + 33837,29 руб. (сумма процентов) + 20131,12 руб. (сумма неустойки)) не превышает стоимость перешедшего к ответчику Романову Р.Ю. наследственного имущества, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составила 870.283,23 руб.

В судебном заседании ответчики не оспаривали стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Иных доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества не соответствует рыночной, участниками процесса в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по кредитному договору полностью, либо частично погашена суд не располагает, а также в соответствии с тем, что сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику Романову Р.Ю. наследственного имущества, то с ответчика Романова Р.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 101784,90 рублей по кредитному договору №507681291 от 27.05.2015 г.

Ответчиками не представлено возражений относительно расчета истца суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235,70 рублей. Данные расходы подтверждены истцом указанием нотариусом тарифа на нотариально заверенной копии доверенности представителя (л.д.35), а также квитанцией об оплате госпошлины (л.д.5).

Таким образом, расходы истца, понесенные по нотариальному заверению копии доверенности относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Романова Р.Ю.

Кроме того, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика Романова Р.Ю. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, уплата которой подтверждается квитанцией, соразмерно удовлетворенным требованиям, в общей сумме 3235,70 руб. из расчета: ((101784,90 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3235,70 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101784,90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 47816 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 33837 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 20131 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3235 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░░░░░░░░ ░.░.