Решение от 19.03.2015 по делу № 2-786/2015 от 16.02.2015

2-786/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя ООО «ДомСтрой» по доверенности Мешковой Т.Г., ответчика Камардиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Камардиной Н.Ю. о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Камардиной Н.Ю. о взыскании договорной неустойки.

В обоснование заявленного иска, истец указала, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязался из собственных материалов, своими средствами и силами выполнить работы по благоустройству прилегающей территории к жилому дому <адрес> в соответствии со сметой общей стоимостью <данные изъяты> а Заказчик принял обязательства, принять и оплатить работы. По условиям Договора подрядчик разрабатывает график, согласовывает его с заказчиком и выполняет работы в строгом соответствии со сроками, обозначенными в нем.

Ответчиком был разработан график выполнения работ с указанием срока завершения работ -ДД.ММ.ГГГГ однако работы не были выполнены. Ответчик к выполнению работы не преступил т ему на основании <данные изъяты> Договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, и предарбитражное уведомление с требованием освободить строительную площадку и оплатить неустойку. Документы вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Как указал ответчик согласно <данные изъяты> Договора установлена ответственность подрядчика в виде пени в размере <данные изъяты> от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день, но не более <данные изъяты> от стоимости работ по настоящему договору.

Как указывает истец – стоимость работ составила <данные изъяты>

Истец, основываясь на положении ст.ст. 309, 330, 708,715 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Мешкова Т.Г., явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Камардина Н.Ю. в судебное заседание явилась, не оспаривала факта нарушения обязательства вытекающего из договора подряда, однако заявила о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки просила снизить размер таковой до <данные изъяты> соответственно уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами - ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Камардиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, согласно которому Камардина Н.Ю. являясь подрядчиком, приняла на себя обязательства по выполнению Работ, по благоустройству прилегающей территории к жилому дому <адрес>

Подрядчик принял обязательство по выполнению работ в соответствии со сметой (приложение№1) разработанной подрядчиком и согласованной с Заказчиком - ООО «<данные изъяты>» (п.1.2 Договора).

Общая стоимость работ составила <данные изъяты>. (п.2.1 Договора).

На основании п.4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком выполнения работ, разработанным им и согласованным с Заказчиком.

Если в течении 5 дней с даты передачи строительной площадки по Акту(Приложение 2), подрядчик не приступил к выполнению работ, Заказчик будет иметь право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ( п.4.2 Договора)

Подрядчик принял обязательство приступить и выполнить работы в сроки предусмотренные Договором (п.6.1 Договора)

Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ (начала и окончания) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере <данные изъяты> от стоимости невыполненных работ в срок, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от стоимости работ по договору<данные изъяты>

Стороны так же предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке (п<данные изъяты>

Кроме этого Договором определено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отставания Подрядчика в выполнении работ за месяц более чем на <данные изъяты> от объемов предусмотренных Приложением 3 (<данные изъяты>

Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны в срок не менее, чем через 5 календарных дней до даты расторжения. Течение срока начинается, на следующий день, после получения стороной указанного уведомления <данные изъяты>

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пп.1,2 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из пп.1,2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами не оспаривался факт расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком условий договора подряда о сроках выполнения работ, а так же наличие вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно представленным суду документам, ответчик получил строительную площадку по акту ДД.ММ.ГГГГ однако в нарушение условий договора не приступил к выполнению обязательств, в сроки согласованные с истцом.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно направил уведомление ответчику о расторжении договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а договор строительного подряда был расторгнут по истечении 5 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик проигнорировал требование истца о возмещении неустойки, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной истцом, и указанное обстоятельство, явилось основанием прекращения производства Арбитражным судом <адрес>, что привело истца к необходимости обращения с иском в суд общей юрисдикции.

В письменном возражении на иск, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору строительного подряда, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>), а так же почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем истца работы в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований истца, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2015░.