Решение по делу № 2-189/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-6920/17

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиливого Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шпиливой Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что *** в *** час. ***. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (***) с участием автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением собственника. В результате чего автомобилю причинены повреждения, характеризующие полную гибель транспортного средства. *** между Шпиливым Д.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного, страхования имущества а/м марки «***», г.р.з. №***, по риску «Автокаско» (ущерб+хищение) с периодом действия договора страхования с *** по ***, страховая сумма по договору составляет *** руб., также договором установлена безусловная франшиза в размере *** руб.

Решением *** суда *** от *** с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шпиливого Д.В. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., судебные издержки в общей сумме *** руб., а всего *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ответчику было направлено заявление с просьбой произвести выплату неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, однако добровольно неустойка выплачена не была.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 162 994 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, почты в размере 12 250 рублей.

Истец Шпиливой Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Синельников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в *** час. ***. в районе Адрес***. произошло дорожно-транспортное происшествие *** с участием автомобиля истца «***», г.р.з. №*** под управлением собственника. В результате чего автомобилю причинены повреждения, характеризующие полную гибель транспортного средства. *** между Шпиливым Д.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного, страхования имущества а/м марки «***», г.р.з. №*** по риску «Автокаско» (ущерб+хищение) с периодом действия договора страхования с *** по ***, страховая сумма по договору составляет *** руб., также договором установлена безусловная франшиза в размере *** руб.

Решением *** суда *** от *** с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шпиливого Д.В. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб., судебные издержки в общей сумме *** руб., а всего *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ***.

*** были предоставлены ответчику документы, срок исполнения обязательств в соответствии с п.10.3 Правил страхования истек *** и с *** исчисляется размер неустойки.

Размер неустойки за период с *** по *** составил *** рубль *** копеек ***

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет *** рубля *** копеек.

Следовательно, размер взыскиваемой с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шпиливого Д.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать *** рубля *** копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №*** в размере 12 000 рублей. Понесенные расходы в размере 12 000 рублей подтверждаются распиской от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности дела, кратковременности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере *** рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпиливого Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шпиливого Д.В. неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, всего – 50 250 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере *** рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин

2-189/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шпиливой Денис Валерьевич
Шпиливой Д. В.
Ответчики
ОАО Альфа-Страхование
Другие
Синельников Андрей Владимирович
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Мильшин Сергей Александрович
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
27.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2017Передача материалов судье
28.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2018Судебное заседание
11.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2018Дело оформлено
16.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
16.04.2020Дело передано в архив
09.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее