Решение по делу № 1-433/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-437/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                      город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Черниковой И.О.,

подсудимого Володченкова Е.С., защитника - адвоката Карташова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Акмазиков А.В. состоит в должности полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции Подольского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», имеет специальное звание сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от Володченкова Е.С. в служебной зависимости.

Акмазиков А.В. совместно с другим полицейским, ДД.ММ.ГГГГ прибыли по поступившему от срабатывания кнопки экстренного вызова на охраняемом объекте в ТЦ «Станица» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании Росгвардии с отличительными знаками, с целью установления всех обстоятельств сообщили находящемуся в алкогольном опьянении Володченкову Е.С. о необходимости прекратить противоправные действия и проехать в ОП УМВД России по г.о. Подольск для решения вопроса о привлечении Володченкова Е.С. к административной ответственности.

Володченков Е.С., находясь в кабинете травмпункта ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» по адресу: <адрес> вышеуказанное время, не желающей привлечения к административной ответственности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Акмазикова А.В., исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, в ходе медицинского освидетельствования, применил в отношении Акмазикова А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара лбом Акмазикову А.В. в область волосистой части головы, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. В результате вышеуказанных противоправных действий Володченкова Е.С., потерпевшему Акмазикову А.В., находившемуся при исполнении должностных обязанностей, причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания и не подлежащие судебно-медицинской оценке.

Подсудимый Володченков Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УКРФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Карташов А.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Акмазиков А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил телефонограмму, что не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый     согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Володченкова Е.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Володченкова Е.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Володченков Е.С. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 181-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володченкову Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Володченковым Е.С. подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах нанесения иных насильственных действий потерпевшему, т.е. сообщении сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию;

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Володченков Е.С. находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований счесть это состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев.

Исходя из материалов дела, суд не имеет достоверных оснований полагать, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной случившегося.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, в т.ч. полное признание вины, принимая во внимание условия жизни и состояние здоровья подсудимого, судья приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему меры наказания в пределах санкции ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Гражданский иск не заявлен

За осуществление защиты Володченкову Е.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                               И.А. Писарева