Решение от 13.03.2024 по делу № 2-40/2024 от 09.01.2024

Дело №2-40/2024

24RS0047-01-2024-000002-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                   гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в размере 54205,80 руб. и 982,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855,66 руб., всего взыскать 57044,34 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (ФЛС 133502986620), через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, при этом письменный договор не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпустил на объект ФИО2 электрическую энергию на сумму 54 205,80 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>. Однако ответчиком оплата за указанный объем электроэнергии не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик не оплачивает. Кроме того, ответчику была отключена подача электроэнергии дистанционно, в связи с чем истец понес затраты на произведение данных работ, в размере 982,88 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию, а также затраты по отключению электроэнергии и по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52, 83).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что считает, что прибор учета потребляемой электроэнергии фиксирует недостоверные показания, а именно показания в сторону увеличения. Подтвердила факт отключения электроэнергии 20 июня 2023 года, в связи с наличием задолженности, которую оспаривает в судах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (л.д. 52, 80).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее « по » тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией (л.д. 12-19).

Факт поставки электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Красноярскэнергосбыт» через присоединенную сеть, что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2 (л.д.6).

Согласно данных лицевого счета №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплату потребляемой электроэнергии производила не регулярно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 54205,80 руб. (л.д. 6, 8).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, то есть дистанционное отключение электроэнергии (л.д. 10), что не отрицала ФИО2 в суде.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчику за отключение электроэнергии выставлен счет в размере 982,88 руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд считает, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2, в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым последний обязан оплачивать стоимость потребленной по указанному выше адресу электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (п. 145 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442).

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пунктам 42, 38 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу « по » отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается « по » тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода, на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность по финансово-лицевому счету N133502986620 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составляет сумму в размере 54205,80 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54205,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 927,83 рублей, отменен (л.д. 9).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по не уведомлению о возникшей задолженности по электрической энергии, замене лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда и убытков, ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действий по установке прибора учета, не проведению проверки работоспособности прибора учета, о признании прибора учета недействительным, признании действий работников незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказано. Судом установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» передает во временное пользование потребителю ФИО2 ЖК-дисплей СЕ 901, в количестве 1 шт. с заводским №, прибор учета энергии СЕ208 № включен в систему АИИСКУЭ на балансе Россети. Оборудование передано в исправном техническом состоянии. Как следует из данного акта, новый прибор учета СЕ208 № установлен в качестве расчетного, старый прибор учета № - с расчетов снят. Из ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик электроэнергии СЕ208 С4 должен эксплуатироваться в соответствии со следующими рабочими условиями применения: температурный диапазон: от минус 45 до 70 градусов по Цельсию для измерительного блока и от минус 20 до 70 градусов по Цельсию для устройства считывания счетчиков СЕ901; относительная влажность окружающего воздуха 30-98 %, атмосферное давление кПА (537-800 мм.рт.ст.) 70-106,7; частота измерительной сети Гц-50+/-2,5; форма кривой напряжения и тока измерительной сети: синусоидная с коэффициентом несинусоидальности согласно ГОСТ 32144-2013. Указанные данные рабочих условий применения являются предельными, нарушение которых может привести к отклонениям от нормированных технических характеристик при эксплуатации счетчика. ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца представителями ПАО «Россети Сибирь» была проведена внеплановая инструментальная проверка оборудования, установленного по адресу: <адрес>. Проверка была проведена в присутствии потребителя, что подтверждается ее подписью. По результатам проверки в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, установленный на опоре, признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. В качестве замечаний ФИО2 указала на несогласие с соответствием счетчика климатическим условиям. Достоверных доказательств в подтверждение своего замечания потребитель не представила, что свидетельствует о голословности и необоснованности замечания. Учитывая наличие акта проверки, подтверждающего соответствие расчетного прибора учета нормативам, и отсутствие у потребителя доказательств его неисправности, у сотрудников сетевой организации отсутствовала необходимость проведения дополнительных ежемесячных проверок данного прибора учета. В свою очередь установка и допуск прибора учета на опоре - на границе балансовой принадлежности сторон обусловлена действующим законодательством (л.д. 55-58).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 59-62).

Решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 53210 рублей 78 копеек, расходы по возмещению затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1965 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 927 рублей 65 копеек, а всего взыскать 56104 рубля 19 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 53210,78 руб. за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ответчика ФИО2. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по аналогичному спору, прибор учета № внесен в Государственный реестр средств измерений под №, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU. C. 34. 004. А №, выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии СЕ208 № технически исправен и работает в классе точности, заявленном заводом-производителем. Названный счетчик имеет степень защиты корпуса электронного оборудования по стандарту IEC-952-IP64, что означает полное предотвращение от пыли и отсутствие вредного воздействия воды, разбрызгиваемой на корпус прибора в любом направлении. Рабочие условия применения счетчика: температурный диапазон от минус 45 градусов Цельсия до 70 градусов Цельсия. Электросчетчики данного типа в зависимости от исполнения обеспечивают ведение журнала событий с общим количеством записей не менее 500 записей. На момент проведения экспертизы доступ к журналу событий электросчетчика невозможен по причине отсутствия материально-технической базы для выполнения этих действий. При проведении экспертизы было установлено, что низкие температуры до минус 55 градусов Цельсия включительно, не влияют на точность показаний исследуемого электросчетчика (л.д.69-72).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

При изложенных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства Центральным районным судом <адрес> и Северо-Енисейским районным судом <адрес>, при рассмотрении гражданских дел с участием ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт», вступивших в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что лицевой счет № открыт ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» передало во временное пользование потребителю ФИО2 ЖК-дисплей СЕ 901, в количестве 1 шт. с заводским №, прибор учета энергии СЕ208 №, который включен в систему АИИСКУЭ на балансе Россети. Оборудование передано в исправном техническом состоянии. Как следует из данного акта, новый прибор учета СЕ208 № установлен в качестве расчетного. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО2 представителем ПАО «Россети Сибирь» была проведена внеплановая инструментальная проверка оборудования, установленного по адресу: <адрес>. Проверка была проведена в присутствии потребителя ФИО2, что подтверждается подписью последней. По результатам проверки в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, установленный на опоре, признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. В качестве замечаний ФИО2 указала на несогласие с соответствием счетчика климатическим условиям. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета № внесен в Государственный реестр средств измерений под №, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU. C. 34. 004. А №, выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии СЕ208 № технически исправен и работает в классе точности, заявленном заводом-производителем. Электросчетчики данного типа в зависимости от исполнения обеспечивают ведение журнала событий с общим количеством записей не менее 500 записей. На момент проведения экспертизы доступ к журналу событий электросчетчика невозможен по причине отсутствия материально-технической базы для выполнения этих действий. При проведении экспертизы было установлено, что низкие температуры до минус 55 градусов Цельсия включительно, не влияют на точность показаний исследуемого электросчетчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства судом признаются общеизвестными, и не подлежащими доказыванию вновь, не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела №, в котором участвуют те же лица.

При установленных судом выше доказательствах, с доводом ответчика ФИО2 в части установления прибора учета с нарушениями требований норм и правил, суд согласиться не может. Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом передан ответчику прибор учета энергии СЕ208 №, который включен в систему АИИСКУЭ на балансе Россети, в исправном техническом состоянии; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета СЕ208 №, установленный на опоре, признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прибор учета № внесен в Государственный реестр средств измерений под №, на момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии СЕ208 № технически исправен и работает в классе точности, заявленном заводом-производителем.

С доводом ответчика ФИО2 о необходимости истребования журнала событий электросчетчика при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд согласиться не может, поскольку последняя суду не предоставила, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства обращения с письменным заявлением к истцу либо третьему лицу об истребовании указанной информации, и также письменного документа об отказе в удовлетворении запрашиваемой информации. Каких либо ходатайств о назначении судебных экспертиз связанных с исследованием журнала событий электросчетчика, ответчиком суду не заявлялось. Кроме того, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы доступ к журналу событий электросчетчика невозможен по причине отсутствия материально-технической базы для выполнения этих действий. При этом вывод Северо-Енисейского районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заинтересованности эксперта в проведении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Таким образом, суд приходит к выводу, что прибор учета № (электросчетчик) не имеет погрешности, показания начисляются в сторону их увеличения, по фактическому использованию электроэнергии потребителем. Доводы о необходимости истребования журнала событий электросчетчика, суд признает их необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязана вносить плату за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, в связи с чем, указанная сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию и затраты на отключение от энергоснабжения, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1855 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 205 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 982 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 855 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 044 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.