Решение от 31.08.2023 по делу № 22-3373/2023 от 14.08.2023

Судья 1 инстанции – Баденко Г.П.                              Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                              г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

    с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Панкова Д.В. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

Панкова Д.В., родившегося Дата изъята в        <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде (данные изъяты) лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в (данные изъяты),

    об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Панков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в (данные изъяты).

Приговором суда на осужденного Панкова Д.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не употреблять спиртные напитки.

Осужденный Панков Д.В. обратился в <адрес изъят> с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без удовлетворения ходатайство Панкова Д.В. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по данному приговору.

В апелляционной жалобе осужденный Панков Д.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что вопреки выводам суда он все осознал и раскаялся, каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал, причиненный по делу ущерб возместил в полном объеме, кроме того, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в связи с чем считает цель уголовного наказания достигнутой. Приводит требования ч. 1 ст. 74 УК РФ, которые считает выполненными, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Вопреки выводам, изложенным в постановлении, считает, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены в приговоре при назначении наказания. Просит отменить постановление суда и принять новое решение об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панкова Д.В. и.о. заместителя (данные изъяты) прокурора Бранкова Г.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстнации прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что судебное решение по ходатайству осужденного Панкова Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Суд первой инстанции тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение Панкова Д.В. в период испытательного срока, данные о личности условно осужденного и его поведении в период испытательного срока, другие обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса, выслушал мнения по рассматриваемому ходатайству осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, и на основе оценки совокупности исследованных материалов пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на анализе сведений о поведении осужденного Панкова Д.В. в период испытательного срока, а также данных о его личности, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Панков Д.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет малолетнего ребенка, своевременно является на регистрацию в УИИ.

При этом из представленных справки и характеристики (данные изъяты) ((данные изъяты)) не следует о дате их выдачи и периоде времени трудоустройства осужденного.

Проанализировав и оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что его поведение в период испытательного срока является недостаточным для вывода суда о его безупречности и необходимости отмены в отношении последнего условного осуждения и снятия судимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в представленных материалах отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Доводы осужденного об отсутствии правонарушений, посягающих на общественный порядок, возмещении им в полном объеме причиненного ущерба, который согласно представленным материалам возмещен до постановления приговора, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, о чем указано осужденным в апелляционной жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Панкова Д.В. и доказывающими его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы все представленные материалы, учтены юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, положения ст. 43 УК РФ, устанавливающие понятия и цели наказания, обоснованно приняты во внимание во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, что в своей совокупности не позволило суду прийти к выводу о необходимости отмены условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока, установленного в отношении осужденного Панкова Д.В.

Данных полагать, что судом учитывались обстоятельства, не установленные законом, обжалуемое постановление не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Панкова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.