Решение по делу № 2-471/2024 от 05.04.2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000474-53

(производство № 2-471/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                         г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной М. Н. к СНТ «Коммунальщик» о компенсации морального вреда, взыскании расходов необходимых для восстановления водопровода, возложении обязанности пропускать на участок транспортные средства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина М.Н. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Коммунальщик», указав, что летом 2017 г. ответчиком был незаконно демонтирован водопровод на ее садовом участке С 544, в связи с чем она обращалась в суд. Апелляционным определением ....вого суда от *** на ответчика возложена обязанность восстановить водопровод. Ответчик восстановил водопровод в середине июня 2024 г., при этом демонтировал часть принадлежащей ей трубы и вывез с участка. Вода, которая поставляется из водопровода является некачественной, не безопасна для здоровья, является причиной многих неизлечимых заболеваний, в связи с чем она вынуждена привозить чистую воду на автомобиле, который руководство ответчика не пропускает на участок. Кроме того, судом в ее пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № по ее иску к СНТ «Коммунальщик» о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и понуждении к пропуску транспортных средств на участок, была взыскана денежная сумма в размере 2173 руб., которая до настоящего времени ей не выплачена ответчиком. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., взыскать с ответчика расходы по восстановлению демонтированного водопровода, обязать ответчика пропускать на участок транспортные средства, произвести индексацию денежной суммы в размере 2173 руб. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, а также возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в сумме 2388,64 руб.

    Определением Каменского городского суда от *** производство по делу в части требований Пичугиной М.Н. к СНТ «Коммунальщик» об индексации присужденной денежной суммы в размере 2173 руб. и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ прекращено.

    В судебном заседании истец Пичугина М.НЕ. поддержала изложенные выше заявленные требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Синина Л.П. исковые требования Пичугиной М.Н. не признала, пояснил, что апелляционное определение ....вого суда от *** о возложении обязанности восстановить водоснабжение с учетом определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исполнено ответчиком добровольно, водоснабжение на участок истца восстановлено. Доказательств несения истцом расходов на восстановление водопровода, доказательств того, что ответчиком была демонтирована или уничтожена часть водопровода на участке истца, а также доказательств того, что ответчик препятствует пропуску транспортных средств на участок истца Пичугиной М.Н. не представлено, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ответчиком нравственных страданий либо вреда здоровью истцу, последней также не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Решением Каменского городского суда от *** исковые требования Пичугиной М.Н. к СНТ «Коммунальщик» о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и понуждении к пропуску транспортных средств на участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ....вого суда от *** решение Каменского городского .... от *** в части отказа в удовлетворении исковых требований Пичугиной М.Н. об обязании СНТ «Коммунальщик» восстановить водоснабжение на садовом участке № СНТ «Коммунальщик» отменено, принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. На правление СНТ «Коммунальщик» возложена обязанность восстановить водоснабжение на садовом участке №, расположенном в СНТ «Коммунальщик». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Пичугиной М.Н. – без удовлетворения.

Определением судьи Каменского городского суда от *** предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ***

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно окончено фактическим исполнением ***, водопровод на садовый участок 544 восстановлен, что не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Таких доказательств истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями СНТ «Коммнальщик» и причиненными истцу страданиями, истцом не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом также не установлено.

Доказательств несения истцом расходов на восстановление водопровода, доказательств того, что ответчиком была демонтирована или уничтожена часть водопровода на участке, занимаемом истцом, а также доказательств того, что ответчик препятствует пропуску транспортных средств на участок истца Пичугиной М.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования Пичугиной М.Н. не подлежат удовлетворению.

Заявление Пичугиной М.Н. о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугиной М. Н. к СНТ «Коммунальщик» о компенсации морального вреда, взыскании расходов необходимых для восстановления водопровода, возложении обязанности пропускать на участок транспортные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.