Решение по делу № 2-1632/2023 от 01.03.2023

Дело №2-1632/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000879-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангатова В. А. к ООО "Новый ресурс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мангатов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Новый ресурс" с учетом уточнений исковых требований просил установить факт трудовых отношений с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года в должности электросварщик, возложить обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов за период с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года, взыскать заработную плату за период с марта 2022 года по мая 2022 года в размере 135 720 (с учетом вычета НДФЛ 13%) руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 37 161,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 года по 23.02.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года работал в ООО "Новый ресурс" в должности электросварщик. Трудовой договор между сторонами заключен не был, однако он был допущен к трудовой деятельности. Заработная плата была выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец Мангатов В.А. и его представитель Мангатова О.В. на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Новый ресурс" – Шляхтина Т.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ООО ЧОП "БУЛАТ-Ч", Государственная инспекция труда в Челябинской области, ООО "Трубы Урала", ООО "НПП Призма", ООО "ТЕСЛА", ООО "ЧЗМЭК", ООО "Связь Строй Сервис", ООО "Ньютон", ИП Логиновский Г.А., ООО Инжиниринго-монтажная компания "НР-ГРУПП" извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании установлено, что между Мангатовым В.А. и ООО "Новый ресурс" трудовой договор заключен не был.

Мангатов В.А. осуществлял сварочно-монтажные работы для ООО "Новый ресурс" на объектах: жилой дом по адресу: <адрес>; Центр занятости, по адресу: <адрес>; магазин Пятерочка по адресу: <адрес>; ООО «Термоклуб» по адресу: <адрес>; Сити моторс по адресу: <адрес>А; «УТЦ» автосалон Лада по адресу: <адрес>; Жилой комплекс Парковый премиум; Жилой комплекс Манхетен; жилой дом по адресу: <адрес>, с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года, что подтверждается следующими доказательствами:

Пояснениями истца Мангатова В.А., который в судебном заседании суду пояснил, что с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года работал в организации ООО "Новый ресурс" в должности сварщика. Пришел в офис по адресу: <адрес>, позвонил директору Шумакову А.. Размер заработной платы был согласован, составлял 45 000 рублей. Режим работы установлен с 08:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходной. После общения с директором, подписали договор и он снял ксерокопию всех документов – диплома об образовании, СНИЛС, ИНН, паспорта. На следующий день 22.07.2021 года директор увез в гор.Копейск на объект жилой дом по адресу: <адрес>. Работал на данном объекте около месяца, обваривал водопровод – шкафы, трубы протягивали к пожарной безопасности. Также работали на объекте Центр занятости, ТРК Горки, Парковый премиум, Манхеттен, <адрес> в магазине «Пятерочка» и других. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами и безналичными денежными средствами. Наличными денежными средствами заработную плату получали в офисе, расписывались в ведомости и выдавал Шумаков А. лично, либо привозил на объект. Безналичными денежными средствами получали заработную плату, когда директор переводил на банковскую карту у кого, есть карта с собой на двух человек, который снимал и отдавал нам. За весь период работы правила внутреннего трудового распорядка выполнял, к дисциплинарной ответственности не привлекался и считает, что исполнял трудовые обязанности надлежащим образом, в отпуск не ходил. Заявление об увольнении написал по собственному желанию на имя директора, увез в офис.

Пояснениями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании суду пояснил, что в ООО «Новый ресурс» работал два раза с 2020 года по 2021 года, а затем с 03.10.2021 года по май 2022 года, в должности электро-сварщик. На работу трудоустраивал директор Шумаков. Трудовой договор был заключен, трудовую книжку сдавал, экземпляр в период с 2020 года по 2021 год имеется, а с 03.10.2021 года по май 2022 года не выдавали и трудовую книжку не сдавал. С истцом Мангатовым О.В. познакомились 03.10.2021 года на работе в ООО «Новый ресурс» на объекте Парковый. Истец также работал в должности электро-сварщик, работали вместе до мая 2022 года. Также с истцом работали на объектах – гор.Копейск, Парковый, Манхеттен. Руководителем была, создана рабочая группа в мессенджере WhatsApp.

Пояснениями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании суду пояснил, что работал с апреле по май 2022 года в ООО "Новый ресурс", в должности сварщик. С истцом Мангатовым О.В. работали на объектах в гор.Копейске и в Манхеттене. Руководителем ООО "Новый ресурс" была, создана рабочая группа в мессенджере WhatsApp для обсуждения рабочих вопросов.

Пояснениями свидетеля ФИО12., который в судебном заседании суду пояснил, что в ООО "Новый ресурс" работал с осени 2021 года по март 2022 года в должности сварщик. С истцом Мангатовым О.В. познакомились на работе в 2022 год. Работали на объектах делали отопление: <адрес> в магазине «Пятёрочка», в гор.Копейске шестнадцатиэтажное здание. Истец выполнял сварочные и монтажные работы. Истец был принят на должность сварщик, с окладом 50 000 рублей, график 5/2 с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходной, с 08:00 до 17:00. Заработную плату выдавали наличными и безналичными денежными средствами, выдавал и перечислял Шумаков А.. За получение заработной платы расписывались в бланке. Руководителем ООО "Новый ресурс" была, создана рабочая группа в мессенджере WhatsApp для обсуждения рабочих вопросов.

Пояснениями генерального директора ООО "Новый ресурс" Шумакова А.В., который в судебном заседании суду пояснил, что с Мангатов О.В. он знаком, с 2021 году, когда истец работал на ФИО14, который трудоустроен в ООО "Новый ресурс" сварщиком. Истца видел несколько раз на строительных объектах. Официально трудоустроены в ООО "Новый ресурс" ФИО15, а также монтажники, Выдрин, прораб ФИО16, занимался распределением людей и допуском людей на объект. ФИО9 не работал в ООО "Новый ресурс", но помогал в рамках устной договоренности и выполнял сварочные работы иногда, когда не было сварщика в 2022 году. ФИО9 помогал на трех объектах, около 4-х месяцев.

Перепиской в мессенджере WhatsApp группа ООО "Новый ресурс" из которой следует, что Шумакова А.В. дает распоряжение по выполнению работ с указанием объеме работ, адресов строительных объектов, в том числе Мангатову В.А.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что фактически Мангатов В.А. приступил к выполнению сварочно-монтажных работ на объектах: жилой дом по адресу <адрес>; Центр занятости, по адресу <адрес>; магазин Пятерочка по адресу <адрес>;, ТРК Горки хозяйственный корпус; ООО «Термоклуб» по адресу <адрес>; Сити моторс» по адресу <адрес> «УТЦ» автосалон Лада по адресу <адрес>; Жилой комплекс Парковый премиум; Жилой комплекс Манхетен; жилой дом по адресу <адрес>, с ведома и распоряжения уполномоченных лиц ООО "Новый ресурс" приступил к выполнению трудовых функций 22.07.2021 года, которые выполнял до 31.05.2022 года, за что ему была частично выплачена заработная плата. Мангатов В.А. работал по графику пять рабочих дней в неделю. Доказательств иного режима работы сторонами не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не оказывались услуги ООО «Новый ресурс», признаются судом несостоятельными, поскольку работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, работодателем было организовано рабочее место (строительные объекты) для выполнения трудовой обязанности истца на протяжении всего периода работы у ответчика.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с Мангатовым В.А., представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между Мангатовым В.А и ООО "Новый ресурс" в период с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года сложились трудовые отношения.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за период с марта 2022 года по 31.05.2022 года не представлено, суд исходя из положений ст. 129 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

Согласно ст. 150 ТК РФ, при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

Руководствуясь положениями статей 129, 132, 135, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сведения, статистики рынка труда в Челябинской области, согласно которой средняя заработная плата для профессии сварщик в 2022 году составляла 45 604 руб.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, согласно которому размер заработной платы истца в месяц был согласован сторонами и составлял 45 604 руб. в месяц, доказательств установления иного режима работу сторонами не предоставлено.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата истцу заработной платы с марта 2022 года по май 2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 119 026,44 (с учетом вычета НДФЛ 13%) руб.

В соответствии с ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как ранее установлено в суде, Мангатов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года. За период работы работодателем отпуск истцу не предоставлялся, поэтому Мангатову В.А. полагается отпуск в количестве 23 дней.

За неиспользованные дни отпуска истцу причитается сумма в размере 38 711,49 руб.

Поскольку ответчиком заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не была выплачена с ООО "Новый ресурс" в пользу Мангатова В.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 38 711,49 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 227,11 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ООО "Новый ресурс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангатова В. А. к ООО "Новый ресурс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мангатовым В. А. и ООО "Новый ресурс" с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года в должности электросварщик.

Возложить на ООО "Новый ресурс" обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении Мангатова В. А. за период с 22.07.2021 года по 31.05.2022 года.

Взыскать с ООО "Новый ресурс" (ИНН 7452110996) в пользу Мангатова В. А. (ИНН №) заработную плату за период с марта 2022 года по мая 2022 года в размере 119 026,44 (с учетом вычета НДФЛ 13%) руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 38 711,49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 года по 23.02.2023 года в размере 29 227,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

Решение в части взыскания заработной плата за три месяца обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Мангатова В. А. к ООО "Новый ресурс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Новый ресурс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 219,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2023 года

Председательствующий