Решение по делу № 02а-1141/2024 от 18.07.2024

Дело № 2а-1141/24

УИД: 77RS0034-02-2023-014154-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базылева Романа Алексеевича к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Базылев Р.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ООО «Т2 Мобайл», в котором просит суд взыскать с административного ответчика денежные средства в размере сумма, согласно ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках уголовного дела № 1-480/2016, сотрудниками административного ответчика следствию была предоставлена полная информация об абонентских соединениях административного истца. Разглашение подобной информации строго запрещено. Согласно ч.1 ст.186.1 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами имеет значение для рассматриваемого дела, получение такой информации возможно только по решению суда, однако, такого решения не было. Административный истец полагает, что административным ответчиком разглашена информация о частной жизни истца, чем нарушены его прав, предусмотренные Конституцией РФ, в связи с чем, считает, что за незаконное разглашение персональной информации, разумно будет взыскать с административного ответчика денежные средства, что и послужило поводом для обращения в суд настоящего иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Терских А.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, указанным в возражениях, просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Т2 Мобайл» является оператором, оказывающим услуги подвижной (сотовой) связи, которые регулируются Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», «Правилами оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342, ГК РФ.

Как указывает административный истец, ООО «Т2 Мобайл», в рамках уголовного дела № 1-480/2016, следствию была предоставлена полная информация об абонентских соединениях по номеру телефона телефон, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств принадлежности ему данного номера.

Согласно возражений административного ответчика, договор по номеру телефона телефон между «Т2 Мобайл» и Базылевым Р.А. не заключался.

Из представленной в материалы дела справки о принадлежности номера от 09.09.2024, абонентский номер 8-977-264-56-59 в период с 29.11.2015 по 13.02.2017 был выделен на основании договора об оказании услуг связи фио

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Вместе с тем, указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено; вопреки аргументам административного истца, доказательств незаконных действий административного ответчика, административным истцом не представлено и судом не добыто.

Ссылку административного истца на то, что административное исковое заявление подано в порядке ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельной, поскольку данная статья предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, в связи с чем, не подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Административным ответчиком ООО «Т2 Мобайл» заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в рамках которых стороны должны действовать добросовестно.

Суд считает, что начало срока обращения фио с административным иском исчисляется с 25.10.2016, момента вынесения приговора по уголовному делу в отношении фио, с которым он ознакомился или должен был ознакомиться.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении установленного процессуальным законом срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, об уважительных причинах его пропуска доказательств не представил.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд, при этом, не привел каких-либо уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, что является самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Базылева Романа Алексеевича к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2024 года.