Решение по делу № 2-297/2015 (2-3866/2014;) от 09.12.2014

Дело N 2-297/15

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Сидлецкого А.Л., представителя ответчика Задковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истратенковой Е. И., Истратенкова М. А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность,

Установил:

Истратенкова Е.И., Истратенков М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, указывая, что являются собственниками по ? доле в праве на жилое помещение – квартиру № <№> в доме № <№> по <адрес> Многоквартирый дом № <№> по <адрес> на основании акта межведомственной комиссии от <Дата>., утвержденного постановлением администрации <адрес> г. Саратова от <Дата>. <№> об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации <адрес> по обследованию зданий сооружений, признан непригодным для проживания.

Жилой дом включен в третий этап (<Дата>) ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>. № <№>.

Мероприятия по отселению домов, включенных в третий этап Программы <Дата> г., планируется осуществить до <Дата>.

До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено, в связи с чем истцы просят суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Истратенковой Е. И. и Истратенкова М. А. по ? доле в праве собственности равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в черте <адрес>.

В судебное заседание истцы Истратенкова Е.И. и Истратенков М.А. не явились и представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Сидлецкий А.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что дом, в котором проживают истцы находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные трещины, что ставит под угрозу проживание граждан в данном доме. Представитель полагает, что, несмотря на включение жилого дома, в котором проживают истцы, в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», отселение жильцов из дома не произведено, сведения о своевременности переселения отсутствуют.

Третье лицо – Истратенков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», действующая также по доверенности от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – Задкова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, поскольку жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в <Дата> годах», планируемый срок отселения – <данные изъяты> квартал <Дата> года. Таким образом, органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении семьи истцов пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем, требования являются необоснованными.

Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В отношении собственников жилых помещений в домах, признанных аварийными, в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ указано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу толкования, данного в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Истратенкова Е.И. и Истратенков М.А. являются собственниками квартиры № <№> в доме № <№> по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата>. В квартире проживают и зарегистрированы Истратенкова Е.И., Истратенков М.А., Истратенков А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой о составе лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Сведения о принадлежности указанным лицам на праве собственности иных жилых помещений отсутствуют, что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Многоквартирный жилой <адрес> на основании акта межведомственной комиссии от <Дата>., утвержденного постановлением администрации <адрес> от <Дата>. признан непригодным для постоянного проживания (л.д.<№>), что следует из ответа заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>.

Доказательств тому, что в настоящее время указанный дом является пригодным для проживания, суду не представлено. До настоящего времени отселение истцов из жилого дома не состоялось, состояние жилого дома продолжает создавать реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение заявленных требований истцами представлен акт технического состояния многоквартирного дома, из которого следует, что дом имеет многочисленные трещины и разрушения кирпичной кладки.

При таких обстоятельствах, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, поскольку после признания находящегося в пользовании истцов жилого помещения аварийным и непригодным для проживания истцы до настоящего времени иным жильем не обеспечены.

Жилое помещение подлежит предоставлению на состав семьи из <данные изъяты> человек площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух комнат, как заявлено в иске.

При этом обязанность по обеспечению истцов жилым помещением подлежит возложению на Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Определяя надлежащего ответчика по делу – Администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Кроме того, как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 года № 10 если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.

Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда, либо за счет соответствующей организации.

Определяя характеристики жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд считает необходимым исходить из следующего.

В силу п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу толкования, данного в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно представленной суду экспликации помещения квартира № <№> в доме №<№> по <адрес> состоит из двух комнат. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Истратенковых к Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Возражения представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов», поддержанные в судебном заседании, суд не принимает во внимание и полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного отселения истцов в срок, установленный программой. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации Заводского муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из того, что, как указано выше, в силу норм материального права именно на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

При этом суд полагает подлежащим прекращению право собственности истца на указанное выше жилое помещение после фактического предоставления в собственность другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Истратенковой Е. И. и Истратенкова М. А. по ? доле в праве собственности на состав семьи <данные изъяты> человека (Истратенкова Е.И., Истратенков М.А., Истратенков А.И.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух комнат, в черте <адрес>. После фактического предоставления в собственность Истратенковой Е. И. и Истратенкова М. А. жилого помещения прекратить у них право собственности на квартиру № <№> в доме № <№> по ул. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Истратенковой Е. И., Истратенкова М. А. к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Каширина Т.Г.