Решение по делу № 33-20080/2019 от 14.10.2019

Судья Чарикова И.В. дело № 33-20080/2019

(№ 2-528/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Лоскутовой Н.С. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Балашовой М.Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 21.08.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец Балашова М.Г. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий банка по отказу в предоставлении дисконта по договору неправомерными, возложении обязанности произвести корректировку графика платежей с учетом дисконта с даты неправомерного отказа, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Балашовой М.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 924792 руб. 13 коп. сроком на 60 мес., при выдаче кредита также навязан страховой полис Финансовый резерв № от 06.03.2019, программа «Лайф+», за что истцом оплачено 116524 руб.

12.03.2019 истцом подано заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы, которое удовлетворено, денежные средства уплаченные в счет страховой премии, возвращены.

При этом, банком увеличена процентная ставка по кредитному договору.

Условиями кредитного договора (п. 4.1) установлена процентная ставка 10,9 процентов годовых, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. 14.03.2019 истец осуществил страхование в Страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования «РЕСО-велополис» со сроком действия договора до 18.03.2020.

Таким образом, на момент прекращения полиса страхования Финансовый резерв № от 06.03.2019, программа «Лайф+», действовал полис страхования «РЕСО-велополис» от 14.03.2019, о чем уведомлен ответчик, заявление истца о возобновлении применения дисконта оставлено банком без удовлетворения, процентная ставка ответчиком не была изменена.

Балашова М.Г. обратилась с вышеприведенным иском, просила признать действия банка, выразившиеся в отказе в предоставлении дисконта по договору неправомерными, возложить на ответчика обязанность произвести корректировку графика платежей с учетом дисконта, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание Балашова М.Г. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Широбоков М.Ю.поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указано, что представленный истцом страховой полис не соответствует условиям пунктов 1.5.3, 1.5.5 требований банка к договорам страхования, не содержит всех минимально необходимых страховых рисков, сумма страхования ниже установленной договором, действия банка по изменению процентной ставки соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом не принято во внимание, что страховая компания «РЕСО-Гарантия» аккредитована ответчиком, находится в списке компаний соответствующих перечню требований, полисы страхования которой принимаются банком. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, третьих лиц, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Балашова М.Г. извещена телефонограммой 24.10.2019, ответчик Банк ВТБ (ПАО), третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «ВТБ Страхование» путем направления извещения на электронный адрес 24.10.2019, а также в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении заявленных исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 421, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Балашовой М.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 924792 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев, с базовой процентной ставко й 18 % годовых (п.4.2 договора).

Также заключен договор страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям договора страхования страховыми рисками являются госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма определена в размере 924792 руб. 13 коп.

Согласно условиям кредитного договора, в связи с заключением заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента годовых, в связи с чем, процентная ставка по договору на дату заключения кредитного договора составила 10,9 % (п. 4.1).

В силу п. 2.10 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). Согласно п. 2.11 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

12.03.2019 Балашова М.Г. отказалась от страхования в ООО «ВТБ Страхование», получив оплаченную по договору страхования страховую премию.

14.03.2019 Балашовой М.Г. заключен договор страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия», которым предусмотрена страховая сумма: 750000 руб., по страховым рискам физическая травма/увечье и госпитализации в результате несчастного случая и 2000000 руб. по страховым рискам постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и смерть в результате несчастного случая.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, установленные фактические обстоятельства по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, для признания неправомерными действий банка, выразившихся в отказе представления дисконта по кредитному № от 06.03.2019, поскольку определение величины процентной ставки по кредиту поставлено в зависимость от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 18 % односторонним изменением ответчиком процентной ставки не является, такая процентная ставка сторонами установлена в договоре при его заключении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о несоблюдении истцом требований к договору страхования при изменении им страховой организации.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороной которого является истец, прямо следует, что условием дисконта в размере 7,1 % к процентной ставке 18 % является страхование жизни и здоровья заемщика, аналогичное правило установлено в п. 26 индивидуальных условий кредитного договора, оговорено, что такое страхование осуществляется на сумму не менее суммы задолженности по кредиту и в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Доводы о том, что определение минимальных рисков, подлежащих обязательному страхованию, а также минимальных страховых сумм, могут определяться только законом и не могут быть изменены договором, в данном случае не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку сторонами заключен кредитный договор и прекращение действия дисконта к процентной ставке по кредитному договору, стало следствием несоблюдения истцом п. 26 индивидуальных условий, п. 2.11 общих условий, банком каких-либо нарушений прав истца не допущено, действия банка не противоречат закону и условиям заключенного с истцом договора.

Правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 21.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Лоскутова Н.С.