Решение по делу № 33-578/2024 (33-9518/2023;) от 27.11.2023

05RS0046-01-2020-000467-79

Хасавюртовский городской суд

Республики Дагестан

Судья Корголоев А.М.

№ 2-256/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-578/2024

г. Махачкала, 21.03.2024

мотивированное: 28.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.

судей Минтемировой З.А.и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по РД

на решение Хасавюртовского городского суда РД от 15.03.2021

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта получения заработной платы в периоды работы депутатом Народного Собрания Республики Дагестан,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления указывается на то, заявитель ФИО1 в период с 16.05.1995 по 30.03.1999 являлся депутатом Народного Собрания РД. В июне 2019 года истец обратился в ПФР по РД за оформлением пенсии, где ему предложили представить справку со сведениями о заработной плате за 60 месяцев работы, в связи с чем он обратился в аппарат НС РД за получением указанных сведения, однако в НС РД заявителю выдали справку о заработной плате не за все месяцы, когда он являлся депутатом НС РД ссылаясь на отсутствие сведений.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 15.03.2021 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объёме, постановлено:

«Установить факт получения заявителем ФИО2 заработной платы в период его депутатской деятельности: за 1996 год - за январь, август, октябрь; за 1997 год, начиная с февраля по декабрь; и с января 1998 года по март 1999 года, равнозначную заработной плате, работавших в период с 1995 года по 1999 годы депутатов на профессиональной основе Комитета по бюджету, финансам и налогам Народного Собрания Республики Дагестан».

На указанное решение лицом, не привлечённым к участию в деле, ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой указывается на ненадлежащее извещение заинтересованного лица, а также отсутствие правовых основания для удовлетворения иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 20.12.2023 произведён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСФР по РД.

Надлежаще извещенные заявитель, заинтересованные лица на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом были поставлены вопросы об установлении юридического факта получения заработной платы в периоды работы депутатом Народного Собрания Республики Дагестан в 1996-1998 годах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела, среди прочего, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, судом может быть установлен факт получения заявителем определённой заработной платы.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ст. 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, согласно положению ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО1 следует, что в июне 2019 года он обратился в территориальное отделение пенсионного органа за назначением пенсии.

В ОСФР по РД заявителю предложить справку о заработной плате, в связи с чем заявитель обратился по своему прежнему месту работы – в аппарат Народного Собрания РД за получением указанной справки, однако по месту работы ему справку с сведениями о заработной плате за 60 месяцев подряд не выдали, поскольку первичная документация утрачена, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы, среди прочего, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 г. (ч. 10 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсия»).

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из подтверждаемых самим ФИО1 в рассматриваемом заявлении обстоятельств прямо следует, что сведения о заработной плате заявителю необходимы для повышения размера назначаемой пенсии.

В отсутствие подтверждённых работодателем сведений о заработной плате вопрос расчётного размера пенсии подлежал рассмотрению и разрешению судом только в порядке искового производства, поскольку наличествует спор о праве между пенсионером и пенсионным органом.

Кроме того, пп. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ и ст. 60 ГПК Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок. Сведения о средней заработной плате по отрасли, предприятию, должности не носят индивидуальный характер и не могут быть приняты судом в качестве доказательств для определения размера заработной платы истицы в спорный период.

Таким образом, для целей, установленных ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждение сведений о заработке возможно только в индивидуальном порядке, подтверждение заработка по аналогии с другими должностями, иными работниками, статистическими данными, не допускается.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 15.03.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта получения заработной платы в периоды работы депутатом Народного Собрания Республики Дагестан оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи